№2-1411-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 12 августа 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием истца Евтухова М.А., представителя заинтересованного лица прокуратуры РС(Я) заместителя прокурора г.Нерюнгри Тарасова М.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Евтухова М.А. к Тащееву А.А. о возмещении морального вреда;
У С Т А Н О В И Л:
Евтухов М.А. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором суда от 06.07.2006г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.111 УК РФ, данный приговор суда в последующем был отменен. Приговором суда от 05.04.2010г. по обвинению его в совершении указанных преступлений Евтухов М.А. был оправдан по ч.1 ст.105 УК РФ, указанный приговор в настоящее время вступил в законную силу. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля обвинения был допрошен следователь Тащеев А.А., который негативно охарактеризовал Евтухова М.А. Считает, что обвинительный приговор в его отношении был вынесен на основании необъективных показаний Тащеева А.А., поэтому ему были причинены нравственные страдания и переживания, которые выразились в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержания в течение длительного времени под стражей, обострением заболеваний. Просит взыскать с ответчика Тащеева А.А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Евтухов М.А. сославшись на обстоятельства указанны в иске, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что следователем Тащеевым А.А ему причинен моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Компенсацию вреда от государства в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности он получил. Полагает, что в судебном заседании при допросе Тащеева А.А. в качестве свидетеля обвинения, последний негативно охарактеризовал Евтухова М.А., что не соответствует действительности и данные показания послужили основанием к вынесению обвинительного приговора, поэтому он понес нравственные страдания.
Ответчик Тащеев А.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд с согласия участвующих лиц считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор Тарасов М.Е. находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку при вынесении обвинительного приговора от 06.07.2006г. в отношении Евтухова М.А. суд дал соответствующую правовую оценку показаниям свидетеля Тащеева А.А. наряду с другими имеющимися доказательствами. При этом показания свидетеля являются достоверными, полученными с соблюдением норм процессуального права. Кроме того, Евтухову М.А. в порядке реабилитации из средств казны РФ был возмещен моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности по данному делу.
Суд, заслушав мнение сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что приговором Нерюнгринского городского суда от 06.07.2006г. Евтухов М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.111 УК РФ и осужден к длительному сроку лишения свободы. Данный приговор суда был отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Нерюнгринского городского суда от 05.04.2010г. Евтухов М.А. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. В настоящее время приговор суда вступил в законную силу и не отменен.
В ходе первого рассмотрения уголовного дела в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения был допрошен следователь Тащеев А.А., из показаний которого следует, что он в составе следственной группы выехал на место происшествия, видел труп потерпевшего и задержанного сотрудниками милиции Евтухова М.А., последний выказывал признаки беспокойства при виде трупа, одежда Евтухова М.А. была в пятнах крови. Свидетель Тащеев А.А. судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
По правилам ст.56 и ст.79 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст.187-191 и 278 УПК РФ. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.
Истец Евтухов М.А. считает, что свидетель Тащеев А.А. в судебном заседании негативно его охарактеризовал, в результате чего в отношении Евтухова М.А. был вынесен обвинительный приговор. Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
Судом был изучен приговор Нерюнгринского городского суда от 06.07.2006г., а также приговор суда от 05.04.2010г., в которых отражены показания свидетеля Тащеева А.А., фактов того что свидетель негативно характеризовал подсудимого не установлено. Так, свидетель Тащеев А.А. показал суду обстоятельства увиденного им лично при производстве следственных действий, при этом о личности подсудимого свидетель показаний не давал. Оснований считать показания данного свидетеля заведомо ложными у суда не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом Евтуховым М.А. доказательств причинения ему нравственных страданий, в результате дачи показаний свидетелем Тащеевым А.А. в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах иск Евтухова М.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ;
Р Е Ш И Л:
В иске Евтухова М.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: