№2-1252-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 05 августа 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием истца Никитиной Р.В., ее представителя Юхимеко А.А., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Кораблева Д.Н., действующего на основании учредительных документов и адвоката Якимчак Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Р.В. к ООО «Золото Даурки» о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Р.В. обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 августа 2010г. между ней и ООО «Золото Даурки» был заключен нотариальный договор займа, согласно которому она передала <данные изъяты> рублей ответчику сроком до 15 октября 2010г., за пользование указанными денежными средствами была предусмотрена выплата процентов в размере 100% от суммы займа, т.е. ответчик должен был возвратить <данные изъяты> рублей. В настоящее время свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ООО «Золото Даурки» <данные изъяты> рублей в качестве суммы основного долга, <данные изъяты> рублей в качестве процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей в виде возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Никитина Р.В. и ее представитель Юхименко А.А. сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержал полностью. Договором займа был предусмотрен залог имущества (бульдозеры), однако в каком оно состоянии и где оно находится неизвестно. Неустойка рассчитана начиная с 15 октября 2010г. (день возврата займа) с общей денежной суммы <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика Кораблев Д.Н. и Якимчак Ю.А. с иском согласны в части, признаю исковые требования в размере <данные изъяты> рублей в виде основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в виде процентов, предусмотренных условиями договора займа и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В настоящее время ответчик готов передать в собственность истца заложенное имущество – бульдозеры, но Никитина Р.В. с данным предложением не согласна. С размером процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере требуемом истцом не согласны, считают их чрезмерными и несоразмерными последствиям нарушения договора.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
12 августа 2010г. Никитина Рита Васильевна и ООО «Золото Даурки» заключили нотариальный договор займа денежных средств. Согласно условиям договора Никитина Р.В. (займодавец) передала ООО «Золото Даурки» (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата суммы 15 октября 2010г. Пунктом №5 договора предусмотрено, что заемщик обязуется наряду с основным долгом выплатить займодавцу проценты от пользования денежными средствами в размере 100% от суммы. Общая сумма, подлежащая возврату составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом №8 договора установлено, что в случае просрочки возврата займа ответчик ООО «Золото Даурки» обязуется выплатить Никитиной Р.В. проценты за просрочку возврата займа в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Никитина Р.В. свои обязательства по договору выполнила и передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ООО «Золото Даурки», ответчик свои обязательства по возврату взятой денежной суммы и процентов за пользование займом не выполнил в полном объеме. Сторона ответчика не оспаривает данное обстоятельство и признает указанные требования.
Таким образом, суд признает обоснованность данного искового требования и удовлетворяет его в общем размере <данные изъяты> рублей.
Что касается искового требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков возврата денежных средств, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения
Суд в данном конкретном случае, не может согласиться с мнением Никитиной Р.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, так как данный расчет сделан истцом исходя из общего размера денежной суммы, подлежащей возврату в размере <данные изъяты> рублей, а не из не из суммы основного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, что является ошибочным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права (ст.395 ГК РФ) и противоречит обычаям делового оборота.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и удовлетворяет данное требование, согласно расчета представленного стороной ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
По правилам ст.ст.98-100 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Золото Даурки» судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченные стороной истца и документально подтвержденные в судебном заседании, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах иск Никитиной Р.В. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ;
Р Е Ш И Л:
Иск Никитиной Риты Васильевны - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Золото Даурки» в пользу Никитиной Риты Васильевны <данные изъяты> рублей в качестве возврата основного долга по договору, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами по договору, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в виде неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей в виде судебных расходов.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.
Председательствующий: