2-1320-2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 16 августа 2011г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Бондаревой Н.В., с участием ответчика Шумилова Н.Л., представителя ответчика Якимчак Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Шумилову Н.Л. и Величук В.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2006 года АКБ «Росбанк» заключил с Шумиловым Н.Л. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 16% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит был предоставлен Шумилову Н.Л. под поручительство Величук В.П. До настоящего времени ответчик Шумилов Н.Л. обязательства по кредитному договору не выполнил.

В связи с этим АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Шумилову Н.Л. и Величук В.П. и просит взыскать с них задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк», не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Шумилов Н.Л. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования только в части суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иск не признает. Считает, что сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. истцом завышена, поскольку согласно расчетному графику гашения кредита, который является приложением к кредитному договору, за весь период пользования кредитом проценты начислены в сумме <данные изъяты> руб., им же было внесено в счет погашения процентов по кредиту <данные изъяты> руб., следовательно, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. С требованиями о взыскании неустойки не согласен по тем основаниям, что условиями кредитного договора начисление и взыскание неустойки не предусмотрено. Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета считает незаконным.

Ответчик Величук В.П. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием адвоката Якимчак Ю.А., который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что согласно условиям договора поручительства, поручительство прекращается в случае если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. Поскольку иск был подан по истечении года с момента окончания действия договора, заключенного с заемщиком Шумиловым Н.Л., договор поручительства прекратил свое действие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Шумилов Н.Л. имеет обязательства по кредитному договору № от 04.07.2006 года на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора, кредит был выдан ответчику на 36 месяцев под 16% в год.

Кроме того, был заключен договор поручительства от 04.07.2006 года № с Величук В.П.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 03.02.2011 года, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору с учетом неустойки, которая истцом была снижена до <данные изъяты> рублей, составил <данные изъяты> рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом необоснованности требований в части комиссии за ведение ссудного счета, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> руб.

Требования истца о солидарном взыскании суммы долга, заявленные к поручителю Величук В.П., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичное требование содержится и в договоре поручительства, заключенного с Величук В.П. в обеспечение обязательства Шумилова Н.Л.

По условиям кредитного договора, Шумилов Н.Л. должен был возвратить сумму кредита с процентами до 05 июля 2009г. Исковое заявление к основному заемщику и его поручителю было предъявлено только 18 марта 2011г., то есть спустя более года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку поручительство Величук В.П. было прекращено 05 июля 2010г. требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы долга с поручителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) его Амурского филиала, задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований, заявленных к Шумилову Н.Л. и Величук В.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина