2-1372/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 25.08.2011г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием истца Лазовского А.Г., представителя истца-адвоката Беспалова С.И., представителя ответчика Растихина В.И., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Лазовского А.Г. к ООО «Трансстройпром»,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2009г. между <данные изъяты> («Прежний должник»), ответчиком ООО «Трансстройпром» («Новый должник») и истцом Лазовским А.Г.(Кредитор) было заключено соглашение о переуступке права требования. Указанный документ был составлен добровольно, с учетом волеизъявления каждой стороны, без какого-либо принуждения, в простой письменной форме. Данным соглашением предусмотрен переход обязательства «Прежнего должника» по погашению задолженности по выплате заработной платы «Кредитору» в размере <данные изъяты> к «Новому должнику», с окончательным сроком погашения 01.04.2011г. Задолженность в размере <данные изъяты> подтверждается справкой № от 31.03.2011г. выданной <данные изъяты>, отношения с которым у истца являются трудовыми. Досудебный порядок урегулирования спора ни к чему не привел, ответчик находит различные предлоги, чтобы этого не делать. Ответа на направленные в адрес ответчика претензии, он не получил. При этом, при разговоре со стороной ответчика, последний, от принятых на себя обязательств не отказывается, но и не предпринимает каких-либо действий для их исполнения. Неисполнением своих обязательств, ответчик нарушает его права. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лазовский А.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний день, обязательства установленные соглашением стороной ответчика не исполнены. Однако он отказывается от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, поскольку расчет сделан неправильно.

В судебном заседании представитель истца Лазовского А.Г. - адвокат Беспалов С.И., полностью поддержал доводы, изложенные в истца, просит их удовлетворить. Также полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан неправильно. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на выдачу доверенности- <данные изъяты> и за справку банка- <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Трансстройпром» <данные изъяты> Растихин В.И. исковые требования признал частично и суду показал, что он признает задолженность предприятия перед истцом в сумме основного долга <данные изъяты>. В остальной части просит отказать.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> перед истцом Лазовским А.Г. имеет задолженность по заработной плате (на 31.03.2009г.) в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой за исх.№ от 31.03.2009г., за подписью и.о. директора <данные изъяты>.

01.04.2009г. истец Лазовский А.Г., <данные изъяты> и ООО «Трансстройпром» заключили договор об уступке права требования, по условиям которого ООО «Трансстройпром» принимает на себя обязательства по выплате заработной платы истцу Лазовскому А.Г. в сумме <данные изъяты>, согласно указанной справке. При этом п.1.2 данного соглашения установлен окончательный срок погашения задолженности, а именно до 01.04.2011г.

При осмотре имеющегося в материалах дела подлинника соглашения о переуступке права требования видно, что соглашение подписано сторонами и скреплено печатями.

В соответствии с п.1.3 соглашения с момента подписания сторонами настоящего соглашения все обязанности по оплате задолженности переходят к ООО «Трансстройпром» и Лазовский А.Г. к <данные изъяты> претензий не имеет.

Судом установлено, что соглашение о переуступке права требования соответствует требованиям, предъявляемым к сделкам, совершаемым в простой письменной форме (ст.ст. 161, 389 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал иск в этой части.

В части взыскания процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> истец отказался от иска в судебном заседании и отказ принят судом, поскольку не нарушает права иных лиц.

Что касается требования истца Лазовского А.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и судебных расходов в размере <данные изъяты>, суд считает, что данное требование должно быть удовлетворено в полном объеме.

Так, расходы на представление интересов в суде составляют расходы на восстановление нарушенного права.

Расходы на представительство были подтверждены в судебном заседании.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности пределов понесенных расходов суд учитывает объем дела, фактически затраченное представителем истца время для подготовки иска в суд, досудебного урегулирования спора и участия в судебном заседании при рассмотрении дела.

При принятии иска судом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазовского А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстройпром» в пользу Лазовского А.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Всего взысканию подлежит <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Трансстройпром» в доход государства государственную пошлину в размере 4534 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов