2-795/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25.05.2011г. г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Черниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурко Д.П. к Военному комиссариата РС (Я), Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным решением государственного органа, у с т а н о в и л: Шкурко Д.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2010 года он обратился с заявлением в призывную комиссию по г. Нерюнгри о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с его вероисповеданием и сложившимися ввиду этого убеждениями. Однако 15.06.2010 года призывной комиссией ему отказано по основанию пропуска срока обращения с таким заявлением, а также несоответствие характеризующих его материалов. В связи с отказом, он был вынужден обратиться в суд с жалобой, в результате чего 10.11.2010 года решением Нерюнгринского городского суда решение военного комиссариата отменено, и истцу предоставлено право на прохождение альтернативной гражданской службы. Данное решение вступило в законную силу. В процессе судебных обжалований должностные лица военного комиссариата неоднократно указывали ему, что в отношении него направлено заявление в прокуратуру по факту уклонения от службы в армии, и что по окончании судебных споров уголовное дело в отношении него будет возбуждено как урок для других призывников. Поэтому истец считает, что в результате незаконных действий ему причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Шкурко участия не принимал, заявлением просит иск рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца на иске настаивает. Представители военкомата и казны иск не признали. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Призывнику Шкурко Д.П. незаконно было отказано в замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с его вероисповеданием и сложившимися ввиду этого убеждениями, что установлено решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10.11.2010 года, вступившим в силу. Истец считает, что ему незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно с законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Однако ссылка на этот закон в жалобе Шкурко, поданной ранее в суд, по которому было вынесено судебное решение от 10.11.2010 года, не установлена. Истцом не представлено это решение суда. Представлено лишь определение кассационной инстанции, оставившее это решение в силе. В определении кассационной инстанции нет указания на применение этого закона, тогда как этот закон прямо указывает о компенсации морального вреда в случае установления незаконности действий вне зависимости от перенесенных переживаний от этих действий. Таким образом, ввиду того истец не ссылался на это закона и судом он не был применен, то возмещение истцу морального вреда в соответствии с указанным законом не возможно. Кроме того, истец обосновывает наличие морального вреда ссылкой на ст. 151 ГК РФ. Указанная норма предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Другие случаи предусмотренные законом истец не приводит. Отказ ответчика в предоставление истцу возможности альтернативной службы истец считает нарушением его личных неимущественных прав. При этом под нематериальными благами понимаются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. Под личными неимущественными правами понимаются право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности По мнению суда, право истца на альтернативную службу не является ни его личными неимущественными правами, ни нематериальными благами. Поэтому требование истца о компенсации морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, то не подлежат возмещению истцу понесенные им судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении искового заявления Шкурко Д.П. к Военному комиссариату РС (Я) и Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным решением государственного органа, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Судья