2-1619/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 05 октября 2011 г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Гавриловой С.Г. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: 20.05.2011 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Гавриловой С.Г. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 2 года под 40% в год с окончательной датой погашения 20.05.2013г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до окончательной даты погашения. Однако с 20.06.2011г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производится. В связи с этим ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Гавриловой С.Г. о взыскании долга по кредитному договору № от 20.05.2011г. в размере <данные изъяты> в том числе: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> и по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) не явился, просит в иске рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью места нахождения. Ответчица Гаврилова С.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гавриловой С.Г. 20.05.2011г. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 40% в год с окончательной датой погашения 20.05.2013г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Гаврилова С.Г. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 20.06.2011г. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. При подписании кредитного договора ответчица Гаврилова С.Г. была согласна с тарифами Банка, его условиями, а так же с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчица получила информационный график платежей, с ним был полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила. Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с кредитным договором при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку установленную в кредитном договоре в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить. Взыскать с Гавриловой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Нерюнгринский район, <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала долг по кредитному договору № от 20.05.2011г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов