2-1586/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 06 октября 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участие истца Криничного В.А., рассмотрев гражданское дело по иску Криничного В.А. к ОАО «АК «Континент» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Криничный В.А. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 15 мая 2011г. он приобрел авиабилет авиакомпании ОАО «АК «Континент» с датой вылета 31 июля 2011г. на рейс <данные изъяты> по маршруту <адрес>, а также билеты на рейс <данные изъяты> по маршруту <адрес> с датой вылета 26 августа 2011г., общая стоимость купленных билетов составила <данные изъяты>. 31 июля 2011г. в аэропорту он узнал, что данный рейс был необоснованно отменен на основании решения авиакомпании «Континент». В дальнейшем при обращении в кассу, где он приобретал авиабилеты, в их сдаче и обмене было отказано. Считает, что в результате неправомерного отказа авиаперевозчика ОАО «Континент» от своих обязательств был сорван его ежегодный отпуск и свадебное путешествие, не использована оплаченная путевка в санатории <адрес>, нанесен моральный вред. На требование о компенсации понесенного материального и морального вреда ответчик не реагирует, в настоящее время установить местонахождение не представляется возможным. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве возмещения стоимости приобретенных авиабилетов, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в виде материального ущерба за неиспользованную путевку в санатории, штраф в размере <данные изъяты> согласно положениям ст.120 Воздушного кодекса РФ, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> в виде судебных расходов на почтовые отправления. В судебном заседании истец Криничный В.А., сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержал полностью. На вопросы суда он пояснил, что фактически он заплатил за путевку <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Остальную сумму оплачивало его предприятие. Доказательств того, что из-за неполученного санаторно-курортного лечения у него обострились хронические заболевания, у него нет. В связи с тем, что они с супругой не смогли поехать в свадебное путешествие, он очень сильно переживал, но на его здоровье это никак не отразилось. Представитель ответчика ОАО «АК «Континент» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежаще телеграммой. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. Поэтому суд рассматривает дело без участия представителя ответчика в заочном производстве. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно электронным билетам, 15 мая 2011г. Криничный В.А. приобрел у <данные изъяты> авиабилеты на рейс <адрес> с датой вылета 31 июля 2011г. из аэропорта <адрес> и авиабилеты на рейс <адрес> с датой вылета 26 августа 2011г., всего им оплачена за приобретенные авиабилеты <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что между истцом Криничным В.А. и ответчиком ОАО «АК «Континент» был заключен договор воздушной перевозки пассажира. Свои обязательства по оплате воздушной перевозки пассажир Криничный В.А. выполнил в полном объеме, ответчик ОАО «АК «Континент» свои обязательства по доставке пассажира и его багажа воздушным судном в указанный пункт назначения не выполнил. В связи с этим, суд находит данные исковые требования Криничного В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что истцом Криничным В.А. была приобретена санаторно-курортная путевка в <данные изъяты> с периодом лечения с 08 августа по 21 августа 2011г., стоимостью <данные изъяты>. Указанной путевкой и лечением Криничный В.А. не воспользовался, в связи с неисполнением ОАО «Континент» своих обязательств по воздушной перевозке к месту проведения отпуска и санаторного лечения. Однако, в судебном заседании истец пояснил, что лично он заплатил за путевку только <данные изъяты>, а остальную часть суммы оплачивало предприятие, в котором он работает- <данные изъяты>. Поэтому суд полагает, что в данном случае взысканию с ответчика подлежат фактически понесенные истцом расходы. Суд находит доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между расходами на путевку, понесенными истцом, и неисполнением принятых обязательств по воздушной перевозке ответчиком, поскольку, согласно санаторно-курортной путевке, лечение должно быть начато с 08.08.2011 г. в санатории <данные изъяты>, то есть в период, указанный в приобретенных билетах. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения Таким образом, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом верным и удовлетворяет его в размере <данные изъяты>. Что касается искового требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от провозной платы от стоимости билетов в размере <данные изъяты> согласно ст.120 ВК РФ, то суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права. Положения данной статьи предусматривают ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, груза, багажа, а не за неисполнение обязательства. В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поэтому, суд с учетом принципов справедливости и разумности, обстоятельств дела, удовлетворяет требование компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что с 01 июля 2011г. Криничный В.А. состоит в брачных отношениях с К., последняя находится на учете в женской консультации <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, а также истец в настоящее время состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, в период описываемых событий (июль-август 2011г.) находился в очередном отпуске, в связи с чем, из-за необоснованного отказа от исполнения ответчиком своих обязательств по воздушной перевозке не смог в полной мере реализовать свое право на отдых со своей семьей. По правилам ст.ст.98-100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы почтовых отправлений, оплаченные стороной истца и документально подтвержденные в судебном заседании, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах иск Криничного В.А. подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Криничного В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу Криничного В.А. <данные изъяты> в качестве возмещения стоимости приобретенных авиабилетов; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> в виде материального ущерба за неиспользованную санаторную путевку; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты>- судебные расходы на почтовые отправления. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов