2-1659-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 29 сентября 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истца Калиновец Ю.Л., представителя ответчика Мурзиной Т.В. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновец Ю.Л. к ОАО ХК «Якутуголь» о понуждении внести запись в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Калиновец Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ХК «Якутуголь» о понуждении внести запись в трудовую книжку, указав, что в мае 2011 года он обратился в ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) с заявлением о предоставлении ему льготной пенсии, так как отработал на предприятии сСртировочно - погрузочный комплекс ОФ «Нерюнгринская» (СПК ОФ «Нерюнгринская»), Обогатительная фабрика «Нерюнгринская» (ОФ «Нерюнгринская»), ОФ Разрез «Нерюнгринский» Якутского производственного объединения «Якутуголь» (ПО «Якутуголь») с 18 июня 1984 года (приказ о приеме от 22 июня 1984 года №-к) по 20 марта 1997 года (приказ об увольнении от 28 марта 1997 года №-лс и подтверждение Приказ №-ЛС от 11 апреля 2011 года) по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Однако комиссия ГУ-УПФ по Нерюнгринскому району вернуло ему документы с правовой оценкой, что по представленным документам у него отсутствует право на льготную пенсию, при этом, объяснив, что в его трудовой книжке и представленной справке уточняющей особый характер работы или условия труда за период работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 ФЗ от 17.12.2001г., выданной ОАО ХК «Якутуголь» от 30 марта 2011 года за №, имеются недостоверные записи: о приеме на работу в стаж на соответствующих видах работ периода на ОФ Разреза «Нерюнгринский» производственного объединения «Якутуголь» с 18 июня 1984 года по 20 марта 1997 года следует, что в трудовой книжке БТ-1 № в графе № 10 выполнена запись о приеме в качестве электросварщика четвертого разряда на основное производство по обогащению с 18 июня 1984 года по 01 февраля 1988 года, в графе № 14 произведена запись, что 01 февраля 1988 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлена профессия электрослесаря дежурного по ремонту оборудования и присвоен пятый разряд. На самом деле должен стоять приказ о переводе с должности электросварщика на должность электрослесаря. Заявление о переводе он писал, а запись в трудовой книжке отсутствует. Заработную плату получал и фактически работал электрослесарем, согласно тарификации. После неоднократных обращений к ответчику о предоставлении ему всех копий приказов, ответов не получил, в связи с чем, обратился в суд и просит обязать администрацию ОФ Разреза «Нерюнгринский» ОАО ХК «Якутуголь» внести запись в его трудовую книжку о том, что он действительно работал на ОФ Разрез «Нерюнгринский» ХК «Якутуголь» в качестве электрослесаря, выдать трудовую справку о его действительной трудовой деятельности на предприятии ОФ Разреза «Нерюнгринский» п/о «Якутуголь» за период времени с 01 февраля 1988 года по 20 марта 1997 года в качестве электрослесаря с предоставлением всех локальных приказов по движению кадров с его фамилией, для оформления и начисления льготной трудовой пенсии по списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В судебном заседании Калиновец Ю.Л. поддержал свои требования и пояснил, что запись в трудовой книжке о переводе по профессии электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования не произведена по вине «Якутугля». Просит удовлетворить его требования.

Представитель ответчика Мурзиной Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на основании приказа №к от 22 июня 1984 года Калиновец Ю.Л. был принят на работу в обогатительную фабрику «Нерюнгринская» п/о «Якутуголь» электросварщиком 4 разряда на основное производство по обогащению. Уволен на основании приказа №лс от 28 марта 1997 года с обогатительной фабрики разреза «Нерюнгринский» п/о «Якутуголь» в должности электрослесаря (слесаря) дежурного по ремонту оборудования и присвоен 5 разряд. Согласно п. 1.4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях администрация обязана выдать рабочему или служащему его трудовую книжку в день увольнения с внесенной в неё записью об увольнении. Из записи в трудовой книжке под № 16 на имя Калиновец Ю.Л. следует, что он уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ, на основании приказа №-лс от 28.03.1997г. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца. Трудовую книжку истец получил на руки в марте 1997 года, о чем имеется подпись истца в книге регистрации трудовых книжек. Соответственно трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, истек в июле 1997 года. Следовательно, при получении на руки трудовой книжки в марте 1997 года истец видел запись, в которой указано, что «в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлена профессия электрослесаря (слесаря) дежурного по ремонту оборудования и присвоен 5 разряд». Трудовая книжка находилась у истца с марта 1997г. по май 1998г. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (п.5), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При условии пропуска срока без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, начало трехмесячного срока в данном случае следует исчислять с момента получения истцом трудовой книжки на руки, а именно с марта 1997 года, следовательно, данный срок считается истекшим. Просит отказать исковым требованиям Калиновец Ю.Л. в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Калиновец Ю.Л. на основании приказа №к от 22 июня 1984 года был принят на работу в обогатительную фабрику «Нерюнгринская» п/о «Якутуголь» электросварщиком 4 разряда на основное производство по обогащению.

Уволен на основании приказа №лс от 28 марта 1997 года с обогатительной фабрики разреза «Нерюнгринский» п/о «Якутуголь» в должности электрослесаря (слесаря) дежурного по ремонту оборудования и присвоен 5 разряд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании Калиновец Ю.Л. пояснил, что он узнал о нарушенном праве - о внесении неправильной записи в трудовую книжку, после получения протокола заседания Комиссии ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) от 03 июня 2011 года. После чего он обратился в суд 23 августа 2011 года. Поэтому суд не может согласиться с утверждениями представителя ответчика о пропуске Калиновец срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и считает, что истцом не нарушены предусмотренные законом сроки для обращения в суд.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 03 июня 2011 года установлено, что Калиновец Ю.Л. обратился в ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) с заявлением о назначении ему пенсии 30 мая 2011 г.

При рассмотрении данного заявления и документов, представленных Калиновец Ю.Л., Комиссия указала, что в трудовой книжке Калиновец Ю.Л. с датой заполнения 31.07.1979г. не указано, что он переведен с должности электросварщика на должность электрослесаря (слесаря) дежурный и по ремонту оборудования, не представлен приказ о переводе с должности электросварщик на должность электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования. В справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, не указано, что Калиновец Ю.Л. был переведен с должности электросварщика на должность электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования. В лицевых счетах по заработной плате с февраля 1988г. по февраль 1997г. указан код 094, слесарь дежурный и по ремонту оборудования, который не является льготной профессией и не предусмотрен Списком №2. Калиновец Ю.Л. рекомендовано обратиться к работодателю (ОФ ОАО ХК «Якутуголь») для получения документов, подтверждающих фактически отработанный стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Калиновец Ю.Л. обратился с заявлением к работодателю о предоставлении ему копий приказов о его переводе и увольнении 14 сентября 2011 года, уже после обращения им в суд с указанным заявлением.

Поэтому в судебном заседании ни одна из сторон сведения об исполнении работодателем или отказе в удовлетворении данного заявления не представила.

Из представленной суду справке №, уточняющей особый характер работы, от 30 марта 2011 года ОАО ХК «Якутуголь» следует, что Калиновец Ю.Л. работал на предприятии Сортировочно - погрузочный комплекс ОФ «Нерюнгринская» (СПК ОФ «Нерюнгринская»), Обогатительная фабрика «Нерюнгринская» (ОФ «Нерюнгринская»), ОФ Разрез «Нерюнгринский» Якутского производственного объединения «Якутуголь» (ПО «Якутуголь») с 18 июня 1984 года (приказ о приеме от 22 июня 1984 года №) по 20.03.1997г. (приказ об увольнении от 28 марта 1997 года №-лс) по профессии электросварщик в производстве - общие профессии с 18.06.1984г. по 31.01.1988г.

Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный Списком №2 Разделом ХХХ11, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, по профессии электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования в производстве обогащение угля, участок флотации, фильтрации, сгущения Калиновец работал полный рабочий день с 01.02.1988г. по 20.03.1997г.

Таким образом, установлено, что ответчик предоставил справку о трудовой деятельности Калиновец Ю.Л. с 01 февраля 1988г. по 20 марта 1997г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Истец не доказал в судебном заседании обстоятельство тому, что в выдаче справки о его трудовой деятельности в ОАО ХК «Якутуголь» ему было отказано, а, наоборот, представлена справка о его трудовой деятельности у ответчика, оформленная надлежащим образом.

Кроме того, по требованию истца об обязании работодателя внести в его трудовую книжку запись о работе в качестве электрослесаря судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись № от 01 февраля 1988 года о том, что на основании приказа № от 30 декабря 1987 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлена профессия электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования и присвоен пятый разряд.

Во изменение приказа №лс от 28 марта 1997 г. об увольнении Калиновец Ю.Л. работодателем был издан приказ №лс от 11 апреля 2011 г., согласно которому Калиновец Ю.Л. - электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования уволен с 20 марта 1997 года по собственному желанию.

Таким образом, работодатель не оспаривает тот факт, что Калиновец Ю.Л. работал электрослесарем, то есть спора, как такового нет. Но Калиновец Ю.Л. обратился с иском в суд об обязании ОАО ХК «Якутуголь» произвести запись в его трудовую книжку, но не к работодателю, хотя отказ от последнего произвести соответствующую запись в трудовой книжке истец не получал.

То есть, у суда возникли сомнения по поводу обоснованности требований истца об обязании ответчика совершить определенные действия : произвести запись в его трудовой книжке, выдать справку о его трудовой деятельности с предоставлением всех приказов по движению кадров с фамилией истца, и считает, что исковые требования истца заявлены не обоснованно, в связи с чем, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Калиновец Ю.Л.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калиновец Ю.Л. к ОАО ХК «Якутуголь» о понуждении внести запись в трудовую книжку отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: