2-1559-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 02 сентября 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием ответчика Суровой С.Е., её представителя адвоката Зимченко Д.С., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Суровой С.Е. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала обратился с иском в суд к Суровой С.Е. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 22 марта 2005 года ответчица подала заявление на получение кредита, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1 год, под 36,5% в год с окончательным сроком погашения 23 марта 2006 года. С 23 апреля 2005 года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на 19 июля 2011 года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб. Неустойку истец просит взыскать в части в размере <данные изъяты> коп. До настоящего времени ответчик обязательства по договору кредитования не выполнил. Просит взыскать с Суровой С.Е. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сурова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Зимченко Д.С., действующий на основании ордера № от 26.08.2011г., с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности три года для обращения в суд согласно ст.196 ГК РФ, а согласно ст. 207 ГК РФ срок исковой давности применяется также к дополнительным требованиям. Также истец ссылается на кредитный договор № от 22 марта 2005 года, который отсутствует. При отсутствии у ответчика договора, отсутствуют и основания возникновения обязательств. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчица обратилась вбанк«Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) с заявлением на получение кредита № от 22 марта 2005 года на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год, под 36,5% в год с окончательным сроком погашения 23 марта 2006 года, указывая в заявлении о том, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение о заключении договоров (оферту): кредитного договора, на условиях изложенных в данном заявлении, договора текущего банковского счета, договора залога имущества, приобретаемого ею за счет кредита.

К данному заявлению приложены типовые условия предоставления экспресс-кредита, распоряжение банка «Дальневосточное ОВК» (ОАО) о предоставлении кредита Суровой С.Е.

Таким образом, Суровой С.Е. заключен кредитный договор с Банком «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО).

С иском о взыскании долга по кредитному договору, заключенному Суровой С.Е. с вышеназванным банком, обратился истец по делу - акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала. Основания для обращения истцом в суд с указанным иском к ответчику Суровой С.Е. в материалах дела не имеются.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № от 22 марта 2005 года был заключен Банком «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) с ответчиком сроком на 12 месяцев с 22 марта 2005 года по 23 марта 2006 года, срок действия договора закончен 23 марта 2006 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ), то есть в данном случае, с 23 марта 2006 года.

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании долга по данному кредитному договору с ответчика Суровой С.Е. в суд поступило 15 августа 2011 года.

Таким образом, срок обращения истца в суд по данному иску истек.

При пропуске срока по уважительным причинам, стороны могут обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока. Однако такого ходатайства в исковом заявлении не содержится, и впоследствии с указанным ходатайством истец в суд не обращался.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, в иске АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала следует отказать в связи с пропуском им срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании долга по кредитному договору с Суровой С.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: