2-1482-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 01 сентября 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истца Ивженко О.А., его представителя адвоката Хусаиновой Л.В., представителя ответчика Кутвицкого В.А. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивженко О.А. к ООО «Нерюнгри-Металлик» о понуждении работодателя к выдаче документов, связанных с работой,

У С Т А Н О В И Л :

Ивженко О.А. обратился в суд с иском к ООО «Нерюнгри-Металлик» о понуждении работодателя к выдаче документов, связанных с работой, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри от 11 сентября 2006 года его исковые требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, денежной компенсации, индексации сумм задержанной заработной платы удовлетворены частично. Апелляционной инстанцией указанное решение оставлено без изменения (решение от 08.11.2006г.). Определением судьи верховного суда РС (Я) в истребовании дела в суд надзорной инстанции ему отказано (определение от 09.03.2007г.). Жалоба Председателю Верховного суда РС (Я) на судебные постановления отклонена. В данное время он оформляет заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 392 ГПК РФ (фальсификация документов). Возникла необходимость получения от ответчика документального подтверждения того, что он «получал заработную плату регулярно». Именно ссылка на «регулярное получение заработной платы» и получение им «полной и достоверной информации о составных частях своей заработной платы» фигурирует в каждом Постановлении суда как основание для отказа в удовлетворении его исковых требований. Заработная плата выплачивалась ему нерегулярно, полной и достоверной информации о составных частях заработной платы у него не было, работодателем не было представлено. Следовательно, документы, содержащие подобную информацию, не могут быть подлинными. 20 мая 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче соответствующих документов, но получил отказ. Поэтому просит суд обязать ответчика выдать ему ведомости начисления и выдачи заработной платы с его подписью за 2003, 2004, 2005 годы; иные документы, свидетельствующие о регулярном получении заработной платы за указанной период; документы, свидетельствующие о получении им полной и достоверной информации о составных частях его заработной платы в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.

В последствии истцом представлены дополнения к исковому заявлению, в котором он просит обязать ответчика представить ведомости начисления и выдачи заработной платы с его подписью за 2003,2004,2005 годы; иные документы, свидетельствующие о регулярном получении заработной платы за указанной период; документы, свидетельствующие о получении им полной и достоверной информации о составных частях его заработной платы в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе, документ, регулирующий установление режима рабочего времени в период его работы за 2003, 2004, 2005 годы, касающиеся его трудовой функции (приказ, положение, ПВТР либо иной документ), с его подписью об ознакомлении с указанным документом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования истца поддержали, и истец пояснил, что работал у ответчика с 2003 года, заработную плату за первый год работы получал 2-3 раза, за 2004 год - где-то 3 раза, ежемесячно заработную плату он не получал. За 2002 - 2003 годы расчетных листков не было, в 2004 году расчетные листки оставляли в столовой или в диспетчерской и из них понять что-либо невозможно. За 2005 год ему предоставили табеля, карточки платежные ведомости, расчетные листки за 2003, 2004, 2005 годы. Поэтому он снимает свои требования о выдаче ведомости начисления и выдачи заработной платы за 2005 год, о получении информации о составных частях заработной платы. На вопрос представителя ответчика, какие обстоятельства он считает вновь открывшимися обстоятельствами, истец пояснил, что вновь открывшимся обстоятельством является возражение ООО «Нерюнгри-Металлик», которое находилось в деле, рассмотренное мировым судьей, и обнаруженное им в прошлом году при изучении дела и где сказано, что он получал заработную плату регулярно.

Представитель ответчика ООО «Нерюнгри-Металлик» Кутвицкий В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал и пояснил, что все документы, которые истец истребовал, ему были представлены. Это - платежные ведомости за 2005г., расчетные листки за 2003-2005 годы, карточки сотрудника за 2003 - 2005 годы, табели учета рабочего времени за 2003 - 2005 годы. Ведомости о выплате заработной платы за 2003 и 2004 годы у них отсутствуют, так как были изъяты следственными органами протоколами обыска, и выдать их истцу они не могут. Истец не обращался к ним с заявлением о предоставлении ему документов, устанавливающих режим рабочего времени. Если бы он обратился к ним об этом, то данные документы ему были бы выданы, но такого обращения не было. То заявление от 20 мая 2010 года, на который ссылается истец, не содержит требование о выдаче ему документов, регулирующих установление режима рабочего времени. Моральный вред истцу причинен работодателем не был: документы, которые требовал предоставить истец, ему предоставлялись. Его обращения в прокуратуру и в другие органы не имеют к ним никакого отношения. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая, в том числе, право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, наряду с другими обязанностями, знакомить под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В судебном заседании установлено, что истец 20 мая 2010 года обращался к работодателю (ответчику по делу) о предоставлении ему документов, доказывающих регулярное получение им заработной платы за 2003, 2004, 2005 годы, документов, что он имел полную и достоверную информацию о составных частях своей заработной платы.

27 мая 2010 года указанные документы работодателем были направлены Ивженко О.А., о чем в деле имеется сопроводительное письмо исполнительного директора.

Кроме того, начальником криминальной милиции УВД по Нерюнгринскому району 19 мая 2010 года из ООО «Нерюнгри-Металлик» были истребованы: табель учета рабочего времени за январь 2003г. работников участка «Таборный» ООО «Нерюнгри-Металлик»; документы, свидетельствующие о выплате заработной платы Ивженко О.А. за период времени 2003г., 2004г., 2005г., в связи с проводимой проверкой по заявлению Ивженко О.А. по факту предоставления неизвестным лицам подложных документов в Нерюнгринский городской суд.

27 мая 2010 года указанные документы на 7 листах ООО «Нерюнгри-Металлик» были направлены в УВД по Нерюнгринскому району.

Таким образом, ООО «Нерюнгри-Металлик» по заявлению Ивженко О.А. от 20 мая 2010 года ему были представлены истребуемые у работодателя документы, а также были направлены в УВД по Нерюнгринскому району.

Кроме того, истцу были представлены : платежные ведомости за 2005г., расчетные листки за 2003-2005 годы, карточки сотрудника за 2003 - 2005 годы, табели учета рабочего времени за 2003 - 2005 годы.

Сведения о составных частях заработной платы содержатся в расчетных листах, карточках сотрудника. Поэтому истец имел полную и достоверную информацию об этом. Обязанность работодателя, как об этом просит истец, под роспись выдавать расчетные листки не предусмотрена Трудовым кодексом РФ. Доказательств тому, что такая обязанность работодателя предусмотрена иными нормативными актами, истцом не представлено.

С требованием о предоставлении Ивженко О.А. документа, регулирующего установление режима рабочего времени в период его работы за 2003, 2004, 2005 годы, касающиеся его трудовой функции (приказ, положение, ПВТР либо иной документ), он к работодателю не обращался. Пояснения истца, что это требование следует из его заявления от 20 мая 2010 года, не соответствует действительности, поскольку в указанном заявлении это требование не звучит.

Представитель ответчика пояснил, что это требование ранее Ивженко О.А. им не предъявлялось и документы, регулирующие установление режима рабочего времени истцу, им не истребовались.

Поэтому на момент рассмотрения дела в суде, как такового, спора о не предоставлении указанных выше документов по установлению режима рабочего времени истцу ответчиком, нет.

Согласно протоколам обысков от 08 июля 2005 года, от 10 июля 2005 года, проведенными следователем СУ при УВД г. Нерюнгри, были изъяты документы: финансово-хозяйственной деятельности ООО «Нерюнгри-Металлик», в том числе документы по кассе за 2004 год; по кассе за 2003 год, кассовые книги за 2003, 2004 годы соответственно.

Поэтому, как пояснил представитель ответчика, они выдать ведомости о выдаче истцу заработной платы истцу не могут. И об этом известно истцу, поскольку нахождение данных документов в следственных органах ему известно.

Таким образом, истец в судебном заседании требования к ответчику о предоставлении ему ведомостей начисления и выдачи заработной платы за 2005 год, документов, свидетельствующих о получении полной и достоверной информации о составных частях его заработной платы, снимает.

В связи с нахождением ведомостей по начисленной заработной плате за 2003, 2004 годы в следственных органах выдать истцу данные документы не представляется возможным. Поэтому в том вины ответчика нет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае его причинения работодателем неправомерными действиями или бездействием. В данном случае судом не установлены неправомерные действия или бездействие со стороны работодателя в отношении истца. Обращение истца в прокуратуру, в следственные органы и другие контролирующие органы является следствием реализации истцом своего права на обращение в компетентные органы по его усмотрению. Поэтому в удовлетворении требования о возмещении морального вреда также надлежит истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ивженко О.А. о понуждении ООО «Нерюнгри-Металлик» к выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда и расходов отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: