2-240/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.02.2011г г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Криничного А.П. к ООО «Нерюнгринский центр технической экспертизы» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы

установил:

Криничный А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нерюнгринский центр технической экспертизы». И в виду того, что ответчик отказался выплатить заработную плату за отработанное время, Криничный вынужден был обратиться в суд с иском, который был удовлетворен. При этом в пользу Криничного были взысканы задолженность по заработной плате и процент за задержку выплат за весь период задержки выплаты зарплаты по день фактического расчета.

Поскольку ответчик до настоящего время решение суда от «25» февраля 2009г. не исполнил, Криничный настоящим иском просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Также просит взыскать за несвоевременную выплату проценты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Также истец указывает, что понес расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, и просит их взыскать с ответчика.

В процессе подготовки к судебному заседанию истец уточнил свои требования в части взыскания процентов и просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенного о слушании дела, участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика начисленную и не выплаченную заработную плату и проценты за задержку выплат.

Однако, как следует из решения мирового судьи судебного участка г. Нерюнгри РС (Я) № 38 от 25.02.09г, то истец ранее обращался с иском по данному спору и его требования судом были удовлетворены. При этом с ответчика были взысканы как задолженность по заработной плате, так и процент за задержку выплат за тот же период, что настоящим иском просит истец.

Таким образом, истец обратился в суд с иском по спору, по которому принято судебное решение, и, поэтому, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу подлежит прекращению.

Основываясь на изложенном

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

определил:

производство по иску Криничного А.П. к ООО «Нерюнгринский центр технической экспертизы» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение десяти дней, через суд вынесший решение.

Судья