2-440/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.03.2011г г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трубициной И.В. к ООО «Техноавиа - Саха» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, недоначисленные части заработной платы, компенсации за несвоевременное начисление и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, расходов за услуги представителя,

у с т а н о в и л:

Трубицина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Техноавиа-Саха» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период работы с 20 ноября 2009 года по 01 марта 2010 года, а также за период работы с 01 июня 2010 года по 01 сентября 2010 года.

Поскольку выплата зарплаты ей была задержана, то просит взыскать с ответчика денежную компенсацию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком ей не выплачивалась северная надбавка к зарплате, которая за весь период работы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За невыплату северной надбавки истица просит взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку северная надбавка ей не выплачивалась, то и пособие по беременности и родам ей начислено неправильно, поэтому просит обязать ответчика произвести перерасчет этого пособия.

Так как ответчиком нарушены ее права, предусмотренные трудовым законодательством, то истица просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ она находиться в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья. Для защиты своих прав ей пришлось обратиться к платным юридическим услугам.

Также истица просила взыскать с ответчика недоначисленную часть пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременное начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.,

Истица Трубицина И.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, изменив частично требования. При этом она отказалась от требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, поскольку истица находиться в отпуске по беременности и родам. И просит обязать ответчика произвести перерасчет отпуска по беременности и родам, включив в новый расчет северную надбавку.

Представитель ответчика ООО «Техноавиа-Саха» Терентьев В.В. исковые требования признал в части задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты этой задолженности в сумме указанной истицей.

Считает, что в остальной части исковые требования, касающиеся выплаты истице северной надбавки не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Поскольку при заключении трудового договора истица согласилась на то, чтобы ей не выплачивалась северная надбавка.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчик оговорил с истицей размер ее зарплаты. И затем, исходя из оговоренного размера, указал, что входит в зарплату, не включив туда северные надбавки.

Также считает, что истицей пропущен срок обращения за судебной защитой, установленный в три месяца, исчисляемый с момента заключения трудового договора, а именно с 20 ноября 2009 года. Так как истица никаких претензий не предъявляла при подписании трудового договора и после него.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако поскольку истица продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, то трудовые отношения при этом считаются длящимися, поэтому срок исковой давности по данному делу не пропущен, как об этом утверждает представитель ответчика.

Исковые требования в части суммы задолженности и компенсации за их задержку, признанные представителем ответчика, принимаются судом без исследования доказательств (ст. 198 ГПК РФ). Задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно представленным расчетам представителя истца и ответчика сложилась за период с мая по август 2010г. и подлежит взысканию согласно со ст. ст. 129, 132 ТК РФ.

Поскольку эта сумма по настоящее время истице не выплачена, то за задержку выплаты этой суммы за указанный период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ст. 263 ТК РФ).

Суд находит довод представителя ответчика о том, что истице не полагается северная надбавка, несостоятельным. Так, представитель ответчика ссылается на закон РС (Я) «О размерах районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в Республике Саха (Якутия)», которым предусмотрено, что такая выплата производиться работникам организаций, расположенных на территории Республики Саха (Якутия) и финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Представитель ответчика указывает, что ООО не финансируется из госбюджета республики, поэтому выплата такой надбавки им не предусмотрена. Однако выплата северной надбавки предусмотрена ст. 317 ТК РФ. Этой нормой предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Таким образом, ответчик обязан производить выплаты северной надбавки (процентной надбавка) истице.

Представитель ответчика также указывает, что истица не представляла ответчику сведения о своем северном стаже, хотя, занимая должность директора обособленного подразделения, должна была знать о необходимости предоставления такой справки. Также истица удерживает у себя свою трудовую книжку.

Доказательства того, что истица предоставила ответчику свою трудовую книжку и сведения о своем северном стаже в виде справки, суду не представлены.

Из журнала учета трудовых книжек, представленных ответчиком, следует, что трудовая книжка ответчику истицей не передавалась.

Однако, по мнению суда, не имеет значения для разрешения дела факт передачи истицей ответчику трудовой книжки, поскольку «Положение об оплате труда» ответчика не предусматривает выплату такой надбавки работникам ООО.

Таким образом, следует признать, что ответчик изначально предполагал, что не будет выплачивать истице северную надбавку, что противоречит федеральному законодательству и является незаконным.

Таким образом, выплата истице зарплаты без учета северной надбавки является незаконной. Поэтому исковые требования, содержащие требование о взыскании с ответчика северной надбавки, подлежат удовлетворению.

Представитель истицы представил расчет суммы недоплаченной зарплаты в виде северной надбавки. Надбавка рассчитана как 80% к окладу, поэтому расчет является верным и сумма к взысканию составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку эта сумма незаконно не была начислена истице, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, задолженность по зарплате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсация за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку нарушены трудовые прав истицы, то в ее пользу надлежит взыскать моральный вред. Размер вреда с учетом существа нарушения суд определяет в <данные изъяты>руб. (ст. 237 ТК РФ).

В пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы за услуги представителя, участвовавшего в судебном заседании, в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией от 01.01.2010г на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы на оформление доверенности от 18.01.2011г.

Основываясь на изложенном

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Трубициной И.В. к ООО «Техноавиа - Саха» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Трубициной И.В. с ООО «Техноавиа - Саха» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение десяти дней, через суд вынесший решение.

Судья