2-388/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.03.2011г г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Бернацкой А.В., Бернацкого В.А., Савченко В.И. к администрации МО «Городское поселение «Город Нерюнгри», Муниципальному унитарному предприятию «Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания» о возмещения убытков и морального вреда

установил:

Заявители, проживающие в жилом помещении, находящемся по адресу <адрес>, утверждают, что условия проживания в этом жилом помещении не соответствует санитарным нормам. Так, температура воздуха в помещении низкая и полы покрываются наледью, угол комнаты, стена которого является смежной с общим коридором, промерзает. Температура в квартире в среднем в зимнее время составляет +10+12 С, при норме не менее 18 С. Балкон находится в аварийном состоянии, не может быть использован по назначению, поскольку есть угроза разрушения. Полы в квартире вздутые, настил под чистовыми полами мокрый и промерзает. В летнее время в квартире стоит запах сырости и плесени.

На все обращения Бернацкой А.В. об устранении нарушений условий проживания ни наймодатель, ни обслуживающие дом управляющие компании мер не предпринимают. При этом с заявителей ежемесячно взыскивают квартплату и стоимость коммунальных услуг.

Управляющая компания либо отказывается составлять акты о недопоставке услуг, мотивируя отсутствием с ее стороны надлежащим образом оплаты, либо при их составлении не выдает копии документов, ссылаясь на то, что они являются внутренними документами компании.

По ее требованию ответчиком была предоставлена копия акта обследования жилого дома, из которого следует, что в связи с общим физическим износом в процессе эксплуатации здания на 67 %, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания дом непригоден для проживания и подлежит сносу. Таким образом, жилоепомещение, которым она владеет по договору социального найма, в действительности таковым не является. Дом признан непригодным для проживания.

В связи с этим заявители считают, что до переселения жильцов в доме необходимо производить ремонтные работы в пределах обеспечения безопасных и санитарных условий проживания. Обязанность по обеспечению указанных условий, лежит непосредственно на наймодателе.

С 2007г. до настоящего времени ответчиком надлежащих мер, которые бы привели к восстановлению минимально соответствующего санитарного состояния жилого помещения, не предпринято.

Поэтому истцы, считая, что нарушены их права, как потребителей, просят взыскать с городского поселения убытки. Убытки, по мнению истцов, состоят из половины размера оплаты за тепло, что составляло по первоначальным требованиям сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. А также просят взыскать в их пользу моральный вред, поскольку они проживают в некомфортных условиях.

В судебном заседании заявители участия не принимали.

Представитель заявителей Стехова О.Н. поддержала требования своих доверителей, изменив исковые требования в сторону уменьшения всего на сумму <данные изъяты> руб., из которой в пользу Бернацкой и ее несовершеннолетнего ребенка просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и в пользу Савченко - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель МО «Городское поселение «Город Нерюнгри» не согласился с доводами заявителей и пояснил, что истцы обращались к ответчику с просьбой произвести ремонт только в 2008г, но при этом просят взыскать убытки и за 2007г.

Истцам возможно полагается перерасчет, предусмотренный поставлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» за отсутствие тепла в квартире, но не уменьшение оплаты на половину.

Представитель МУП «НЖЭК», участвующего в деле в качестве третьего лица, извещенного о слушании дела, участия в судебном заседании не принимал со ссылкой на свою болезнь.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявители проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, о чем свидетельствует ордер № от 24.09.01г, а также справка о составе семьи от 29.10.10г.

Согласно акту обследования жилого дома от 17.10.07г, которое является заключением межведомственной комиссии, жилой дом, в котором находиться жилье заявителей, непригоден для проживания и подлежит сносу.

На этот акт истцы ссылались в заявлениях на имя генерального директора МУП ДЭЗ за 2006г, на имя начальника ЖЭУ-4 за 2007г, на имя главы администрации г. Нерюнгри за 2008г. Это также подтверждается актами обследования за 07.02.2006г, 27.04.2006г, составленными специалистами МУП ДЕЗ, МУП УЖХ.

Также составлялись акты от 13.01.2009г, 27.02.2009г,15.07.2009г, составленные истцами с участием жильцов дома.

Частью 2 ст. 66 ЖК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель вправе потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Под убытками, о возмещение которых истцы просят, они понимают оплату за теплоэнергию при низкой температуре в квартире. По утверждению истцов температура в квартире не соответствует действующим нормам и правилам.

Однако истцы не предоставили суду доказательств в части того, что они понесли расходы по устранению имеющихся недостатков. А также истцами не предоставлены суду доказательства в части ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей.

Так, приведенным постановлением Правительства в п. 65 предусмотрена необходимость подачи потребителем заявки в письменном виде.

Однако как следует из представленных суду ответчиком доказательств, что заявки связанные с низкой температурой в квартире истцов в 2007г не подавались.

Кроме того, случаи непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Поэтому поскольку предусмотрен определенный порядок компенсации за некачественно оказанные услуги, то следует применять указанные Правила.

Представитель ответчика считает, что такой перерасчет истцам возможен. Поэтому перерасчет по оплате услуг по предоставлению тепла подлежит взысканию судебным решением. При этом судом учитывается, что оплату за тепло также должна производить и Савченко, хотя и не проживающая в настоящее время в квартире, но зарегистрированная по ней согласно с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307. Поскольку истцы не обращались к ответчику с просьбой о перерасчете оплата за временно отсутствующую Савченко и не предоставляли предусмотренные для этих случаев документы.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Перерасчет производиться по правилам, установленным постановлением Правительства.

При этом судом учитывается, что расчет, представленный ответчиком, является правильным. При этом в расчете ответчиком учтен и период 2007г., что также учитывается судом при определении размера перерасчета.

Таким образом, стоимость за отопления в 2010 году составляла <данные изъяты> руб/кв. м. за квартиру: <данные изъяты> руб/мес., в сутки оплата составит <данные изъяты> руб.; в час будет <данные изъяты> руб.

Все комнаты квартиры истицы угловые и в соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам в дневное время с 5.00 часов до 24.00 температура должна быть +22 град.С, а в ночное время с 0.00 до 5.00 должна быть +19 град.С. Температура в квартире, как указывается в заявлении, составляет в зимнее время +10,+12 С т.е. в среднем +11 град.С.

За каждый час отклонения температуры от норматива размер ежемесячной оплаты снижается на 0,15%.

Отклонение температуры днем составляет +11 град.С,(ночью +8 град.С.)

За дневной период в час снижение оплаты должно быть на 1,65% (<данные изъяты>), за ночной период оплата снижается на 1,2% (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) За сутки подлежит снижению оплата в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб.

Отопление отключается после 20 мая, а включается не ранее 10 сентября, то есть отопительный период в 2010 году составил 252-е суток, следовательно, оплата должна быть снижена на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>)

В 2007 году стоимость отопления составляла <данные изъяты> руб./кв.м., в месяц <данные изъяты> руб. За сутки <данные изъяты> руб. в час <данные изъяты> руб. При тех же температурных параметрах снижение оплаты в сутки должно быть произведено на сумму в <данные изъяты> копеек <данные изъяты> руб. В год будет <данные изъяты> руб.

В 2008 году стоимость отопления составляла <данные изъяты> руб/кв. м., в месяц <данные изъяты> в сутки <данные изъяты>, в час <данные изъяты> руб. Снижение оплаты в сутки на <данные изъяты> копейки, в год <данные изъяты> (високосный) <данные изъяты> руб.

В 2009 году стоимость отопления составляла <данные изъяты> руб/кв.м, в месяц <данные изъяты> руб., за сутки <данные изъяты> руб., в час <данные изъяты> руб Снижение оплаты за сутки на <данные изъяты> копеек, за год снижение составит <данные изъяты> руб.

Поэтому сумма перерасчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом троих истцов в пользу каждого подлежит взыскать сумму в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку судом установлено право истцов, как потребителей, на комфортные условия проживания, то в их пользу подлежит взыскать моральный вред согласно со ст. 15 закона «О защите прав потребителей».

Размер такого вреда суд определяет в пользу Бернацкой и ее несовершеннолетнего ребенка в сумме <данные изъяты> руб. каждому. А Савченко, не проживающей в квартире в течение длительного времени (справка, телеграмма о рассмотрении иска в ее отсутствие) в размере <данные изъяты> руб., поскольку она также проживала до выезда в некомфортных условиях.

Основываясь на изложенном

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бернацкой А.В., Бернацкого В.А., Савченко В.И. к администрации МО «Городское поселение «Город Нерюнгри», Муниципальному унитарному предприятию городское поселение «Город Нерюнгри» «Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания» о возмещения убытков и морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации МО «Городское поселение «Город Нерюнгри» перерасчет по оплате за отопление за период с 2007 по 2010г. в пользу Бернацкой А.В., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Бернацкого В.А., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Савченко В.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с администрации МО «Городское поселение «Город Нерюнгри» моральный вред в пользу Бернацкой А.В., <данные изъяты> руб, Бернацкого В.А., <данные изъяты> руб, Савченко В.И. <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение десяти дней, через суд вынесший решение.

Судья