2-807/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21.06.2010г. г. Нерюнгри Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабяк Г.И. к Хабибуллину З.Ш. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. установил: 31.08.08г в районе <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Бабяку Г.И., по вине водителя Хабибуллина З.Ш. были причинены повреждения. В связи с чем Бабяк Г.И. просит в судебном порядке взыскать с Хабибуллина З.Ш. в его пользу причиненный ущерб в виде расходов по восстановлению автомашины <данные изъяты>. Также просит возместить ему судебные расходы, состоящие из расходов за услуги эксперта <данные изъяты> и оплаты телеграммы по уведомлению ответчика о проведении осмотра автомашины истца <данные изъяты>. В судебном заседании истец, проживающий в другой местности, участия не принимал, будучи извещенным. Ответчик и его представитель с иском не согласились, считая вину ответчика не доказанной. Кроме того, считают, что согласно со ст. 33.3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ненадлежащей стороной по делу. В., участвующая по инициативе истца в качестве третьего лица, и проживающая в другой местности, участия в судебном заседании не принимала. <данные изъяты>, привлеченная к участию в деле по инициативе ответчика, находящаяся в другой местности, будучи извещенной, участия в судебном заседании не принимала. Отзывом считает, что оснований признать ДТП страховым случаем нет, в виду досрочного расторжения страхования В. 2.08.2008г. Выслушав, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Виновным в ДТП, произошедшем 31.08.08г в районе <данные изъяты>, постановлением ОГИБДД ОВД по МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 4.09.08г признан Хабибуллин З.Ш., управлявший автомашиной <данные изъяты> по доверенности, выданной В. Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 14.01.2009г указанное постановление отменено в связи с допущенными при рассмотрении нарушениями. И в связи с истечением срока давности привлечения Хабибуллин З.Ш. к административной ответственности производство прекращено. Таким образом, вина ответчика в происшедшем ДТП компетентным органом не установлена. Истец в исковом заявлении указал, что ему не известно об отмене постановления ОГИБДД от 4.09.08г. В связи с чем заявленный иск следует признать не подлежащим удовлетворению. Довод представителя ответчика о то, что ответчик является ненадлежащей стороной по делу со ссылкой ст. 33.3 Правил, является несостоятельным. Поскольку указанная норма предусматривает, что досрочное прекращение действия договора обязательного страхования не влечет за собой освобождение страховщика от обязанности по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования страховым случаям. Однако указанные обстоятельства не имеют отношения к спорному случаю. Указанная норма имеет отношение к случаям предъявления требования о выплате страхового возмещения после расторжения договора (напр. в период трехлетнего срока исковой давности), но в период его действия до досрочного расторжения. Таким образом, при установленных обстоятельства в удовлетворении иска следует отказать. Основываясь на изложенном руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Бабяка Г.И. к Хабибуллину З.Ш. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. Решение обжалуется в 10 дней в Верховный Суд Республики с принесением жалобы через Нерюнгринский городской суд. судья