2-1979/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 21 ноября 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием представителя ООО «Востокнефтепровод» Коноплева А.С., представителя Государственной инспекции труда в РС(Я) Казанцева В.Г., третьего лица Сапрыкина, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Востокнефтепровод» на предписание Государственной инспекции труда в РС(Я) от 14 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкину А.Ю., <данные изъяты> на основании приказа № от 15 июня 2011г. «О наложении дисциплинарного взыскания», за нарушение трудовой дисциплины - отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня, опоздание на работу на 1 час 40 минут, был объявлен выговор, а также снижен размер премии за май 2011 года на 100 %. Основанием наложения дисциплинарного взыскания, согласно приказу № от 15 июня 2011 года явилось: служебная записка начальника ЦРЛЭС «Нерюнгри Н. от 01.06.2011 г. №; акт об отсутствии на рабочем месте от 31.05.2011 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 01.06.2011 года; акт об отказе предоставить письменное объяснение от 03.06.2011 г.

Предписанием Государственной инспекции Труда в Республике Саха (Якутия) от 14 октября 2011 года №, на Филиал Нерюнгринское НРНУ ООО «Востокнефтепровод» была возложена обязанность отменить приказ от 15.06.2011 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания» на Сапрыкина А.Ю.

Не согласившись с предписанием, ООО «Востокнефтепровод» обратилось в суд с жалобой на указанное предписание. Считает     предписание     подлежащим     отмене     в     связи     со     следующими обстоятельствами.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте, составленному 31.05.2011 года Сапрыкин А.Ю. отсутствовал на рабочем месте 31 мая 2011 года в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 15 минут включительно.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 01.06.2011 года Сапрыкин А.Ю. отсутствовал на рабочем месте 01 июня 2011 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут включительно.

Письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте 31.05.2011 г. и 01.06.2011 г. Сапрыкин А.Ю. дать отказался, о чем был составлен акт от 03.06.2011г.

В связи с тем, что приказом № от 15 июня 2011 года не было установлено, что за время прогула заработная плата не должна начисляться и выплачиваться, Сапрыкин А.Ю. был протабелирован 31.05.2011 г. и 01.06.2011 г., как находящийся на рабочем месте. Заработная плата за эти дни была выплачена.

Предписание Государственной инспекции Труда в Республике Саха (Якутия) от 14 октября 2011 года № было вынесено на основании Акта проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 14.10.2011 г. согласно которому факт совершения Сапрыкиным А.Ю. дисциплинарного проступка не установлен. Был сделан вывод о том, что приказ № от 15 июня 2011 года «О наложении дисциплинарного изыскания» издан работодателем в нарушение ст.192 ТК РФ.

Считает выводы Государственной инспекции Труда в Республике Саха (Якутия) содержащиеся в акте проверки от 14 октября 2011 года не соответствующими ТК РФ, что повлекло за собой выдачу предписания №.

В судебном заседании представитель ООО «Востокнефтепровод» поддержал требования по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, представил пояснительную записку мастера Я., из которой следует, что его бригада вернулась с командировки 30 мая 2011 года в 17 часов и 31 мая он и члены его бригады вышли на работу в <данные изъяты>. На основании указанной записки утверждает, что Сапрыкин А.Ю., работавший в бригаде Я., выехал не ночью, а вечером, и мог выйти на работу утром 31 мая 2011 года.

Представитель государственной инспекции труда в РС(Я) требования не признал и пояснил следующее.

В связи с поступившим обращением Сапрыкина А.Ю. по вопросу нарушения трудового законодательства (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, незаконное отстранение от работы) в отношении ООО «Восточно-Сибирские Магистральные Нефтепроводы» филиал Нерюнгринское Районное Нефтепроводное Управление была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой были запрошены и изучены следующие документы: приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 15.06.2011 за №; приказ об отстранении от работы; приказ о направлении работника в служебную командировку от 06.05.2011 за №; локальный нормативный акт о премировании; расчетный листок за май и июнь 2011 года; табель учета рабочего времени за май и июнь 2011 года; письменное объяснение по факту отстранения от работы и наложения дисциплинарного
взыскания на Сапрыкина А.Ю.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

За период с 01.05.2011г. по 30.06.2011г. был проведен анализ табелей учета рабочего времени и расчетных листков Сапрыкина А.Ю.. Из анализа табеля учета рабочего времени и расчетных листков Сапрыкина А.Ю. следует, что 31 мая 2011г. он отработал 8:15 ч., 01 июня 2011 года он отработал 8:15 часов.

Кроме того, согласно приказу работодателя от 06.05.2011 за № «О направлении работника в служебную командировку» Сапрыкин А.Ю. с 07 мая 2011 года по 01 июня 2011 года находился в служебной поездке.

Таким образом, в ходе проверки факт совершения Сапрыкиным А.Ю. дисциплинарного проступка не установлен. Приказ от 15.06.2011 за № «О наложении дисциплинарного взыскания» издан работодателем в нарушение ст. 192 ТК РФ.

По итогам проверки работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, с указанием характера нарушений; лиц, допустивших нарушения.

Кроме того, при подготовке к судебному разбирательству было установлено, что Сапрыкин А.Ю. 31 мая 2011 года обращался в станцию скорой медицинской помощи в связи с укусом клеща. Ему оказана медицинская помощь и выписано направление к врачу-инфекционисту. Таким образом, отсутствие на работе 31 мая 2011 года было вызвано уважительной причиной.

Сапрыкин А.Ю., принимавший участие в деле в качестве третьего лица, пояснил суду, что работа в командировке была закончена 30 мая 2011 года ночью, в 17 часов по московскому времени. Выехали из места командировки сразу по окончании работ, мастер поставил в известность диспетчера, что бригада выезжает. Приехали в 5 часов утра 31 мая 2011 года. Сапрыкин А.Ю., поставив машину на платную стоянку, пошел домой отдыхать. Проснулся около 3 часов дня и обнаружил, что на правом боку имеется большое темно-красное пятно, которое продолжало расплываться. Он позвонил медику <данные изъяты> и та посоветовала вызвать скорую помощь. Медицинские работники удалили клеща, обработали рану и направили к врачу-инфекционисту. Поскольку утром 1 июня 2011 года он чувствовал себя нормально, решил к врачу не обращаться, а ехать на работу. Его рабочее место- его машина, он пришел на стоянку до 8 часов, и на машине поехал на работу в <адрес>. Их инструктировали, что поскольку рабочий день у водителей начинается с 8 часов утра, они за руль садиться могут с 8 часов. Если они выедут на машине раньше указанного времени и попадут в ДТП, то отвечать за последствия будут сами водители, но никак не работодатель. Поэтому он никак не мог выехать на машине из <адрес> в <адрес> на работу раньше 8 часов утра. Он сел за руль в 8 часов и поехал на участок. Письменное объяснение предоставить отказался от обиды и возмущения, поскольку все знали о том, что бригада приехала из служебной поездки рано утром, находились в пути всю ночь и никак не могли выйти через три часа на работу. Кроме того, руководству участка было известно о том, что его укусил клещ, и он обращался к медикам.

Представленная истцом пояснительная записка мастера Я., из которой следует, что его бригада вернулась с командировки 30 мая 2011 года в 17 часов и 31 мая он и члены его бригады приехали на <данные изъяты>, является поддельной. Я. сказал ему, что никакой объяснительной не писал и не мог такое написать, поскольку всем известно, что приехали они рано утром и 31 мая он на работу не выходил. В доказательство он предоставил копию листа из журнала производства работ, который ведет. В нем отмечено, что 30 мая 2011 года поступил наряд на работу № - изоляция <данные изъяты>. Открытие 30.05.11 11-45 мск., закрытие 30.05.11 17 -00 мск. Оператор 21 № М. Из указанной записи следует, что оператор М. передал наряд-задание 30 мая 2011 года, исполнение которого начато 11 часов 45 минут по московскому времени и закончено 17 часов 00 минут по московскому времени. Я. обещал выступить свидетелем по данному делу, но не явился в суд, видимо, опасаясь негативных последствий для себя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Сапрыкин А.Ю. принят на работу 14 сентября 2009 года в качестве <данные изъяты>, о чем имеется трудовой договор, заключенный между Сапрыкиным А.Ю. и ООО «ВСТО».

15 июня 2011г. работодатель издал приказ «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому Сапрыкину А.Ю. за нарушение трудовой дисциплины - отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня, опоздание на работу на 1 час 40 минут, был объявлен выговор, а также снижен размер премии за май 2011 года на 100 %.

Работодатель посчитал, что Сапрыкин А.Ю. допустил прогул 31 мая 2011 года полный рабочий день и опоздал на работу 1 июня 2011 года на 1 час 40 минут.

Предписанием Государственной инспекции Труда в Республике Саха (Якутия) от 14 октября 2011 года №, на филиал «Нерюнгринское НРНУ» ООО «Востокнефтепровод» возложена обязанность отменить приказ от 15.06.2011 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания» на Сапрыкина А.Ю.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Суд при рассмотрении такого дела проверяет законность наложения дисциплинарного взыскания на работника, которого привлекает к участию в деле.

Судом установлено, что Сапрыкин А.Ю. находился в служебной поездке с 7 мая 2011 года по 30 мая 2011 года, а именно в <адрес>. О направлении в служебную поездку имеется приказ от 06 мая 2011 года. Указан срок командировки- по 01 июня 2011 года.

Закончив работу раньше установленного срока, а именно 30 мая 2011 года, Сапрыкин А.Ю, так же, как другие работники бригады, по указанию мастера Я., выехал в <адрес>. Работа была закончена в 11 часов вечера. Время в дороге заняла 6 часов, прибыл Сапрыкин А.Ю. в <адрес> в 5 часов утра 31 мая 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Сапрыкина А.Ю., а также представленной им справкой с автостоянки об оплате им услуг за автостоянку в 5 часов утра с 30.05.по 31 05.11. Кроме того, факт окончания работ в 17 часов по московскому времени подтверждается записями в журнале производства работ, который вел мастер <данные изъяты>. Копия листа из указанного журнала с записями о работах, произведенных 30 мая 2011 года, с указанием времени начала работ (11-45 мск.) и окончания (17 мск.), представлена Сапрыкиным А.Ю., которому указанный лист предоставил Я. Сведения в указанных записях совпадают с записями в журнале нарядов, копию из которой представил представитель истца. В нем, в частности, указано, что оператор М. 30 мая 2011 года 11 часов 45 минут по московскому времени, передал Я. наряд на работы.

Судебное заседание откладывалось по просьбе представителя истца, с тем, чтобы он представил доказательства выхода на работу Я. и членов его бригады 31 мая 2011 года, а именно доказательства сдачи отчетов по командировке (как указано в объяснительной Я., он отчитался по командировке 31 мая 2011 года), данные автоматического фиксирования входа и выхода через турникет 31 мая 2011 года Я. и членов его бригады на территорию <данные изъяты>.

Указанных данных не представлено.

Кроме того, Сапрыкиным А.Ю. представлены доказательства его обращения за скорой медицинской помощью, а именно сигнальный лист, из которого следует, что произведено удаление клеща 31 мая 2011 года в 16 часов 42 минуты и выдано направление к врачу-инфекционисту.

Время нахождения в пути в командировку и обратно не исключается из рабочего времени. Во время нахождения в пути из командировки Сапрыкин А.Ю. был болен, в связи с чем обратился за медицинской помощью, то есть 31 мая 2011 года имела место вынужденная остановка в пути из командировки. 1 июня 2011 года, в 8 часов утра (время начала работы по трудовому договору) Сапрыкин А.Ю. выехал из <адрес> к постоянному месту работы, в <адрес>, приехал к месту работы в 9 часов 40 минут, и тем самым, возвратился в указанное время из командировки. Таким образом, работник находился 31 мая 2011 года весь день, и с 8 часов до 9 часов 40 минут местного времени 1 июня 2011 года, в пути из командировки.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что имели место прогул и опоздание на работу, не имеется.

Кроме того, заслуживают внимание утверждения государственного инспектора о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. За период с 01.05.2011г. по 30.06.2011г. был инспектором проведен анализ табелей учета рабочего времени и расчетных листков Сапрыкина А.Ю. Из анализа табеля учета рабочего времени и расчетных листков Сапрыкина А.Ю. следует, что 31 мая 2011г. он отработал 8:15 ч., 01 июня 2011 года он отработал 8:15 часов.

Поскольку государственным инспектором труда предписание вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Востокнефтепровод» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: З.С. Дьяконова