2-1709/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Нерюнгри 24 ноября 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием представителя истицы Малышева И.В., действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) Озеровой М.С., действующей на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лдовой М.А. к Гарипову Д.М. об обязании зарегистрировать сделку,

УСТАНОВИЛ:

Лёдова М.А. обратилась в суд с иском к Гарипову Д.М. об обязании зарегистрировать сделку, указывая, что 27 июня 2011 года был заключен договор мены квартир между бывшими супругами, т.е. истицей и ответчиком, согласно которому ответчик передал истице принадлежащую ему двухкомнатную квартиру <адрес>, а истица передала ответчику, в свою очередь, однокомнатную квартиру <адрес>, с доплатой в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> идут в счет погашения долга Гарипова Д.М. по алиментам, а <данные изъяты> наличными денежными средствами. В настоящее время Гарипов Д.М. препятствует регистрации договора и перехода права собственности на квартиры, тем самым уклоняется от проведения регистрационных действий. Истица просит удовлетворить иск.

В судебное заседание истица Лёдова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

При рассмотрении дела в суде, представитель истицы Малышев И.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, указав, что просит обязать ответчика зарегистрировать договор мены квартир, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Просит суд удовлетворить требования истицы.

При извещении ответчика Гарипова Д.М. по последнему известному месту жительству установлено, что ответчик там не проживает, место его пребывания не известно. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст.233 ГПК РФ. Представитель истицы не возражает против заочного рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) Озерова М.С. считает, что иск подлежит удовлетворению в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (договора). В этом случае договор регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно договору мены квартир от 27 июня 2011 года, удостоверенного нотариально, заключенному между Лёдовой М.А. и Гариповым Д.М., истица Лёдова М.А. получает в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, а ответчик Гарипов Д.М. получает в собственность однокомнатную квартиру <адрес>. При этом Лёдова М.А. доплачивает Гарипову Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> идут в счет погашения долга Гарипова Д.М. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а оставшиеся <данные изъяты> после подписания указанного договора Лёдова М.А. уплачивает Гарипову Д.М. в присутствии нотариуса. В настоящее время, Лёдова М.А. полностью исполнила принятые по договору обязательства, а Гарипов Д.М. препятствует регистрации договора и перехода права собственности на квартиры, тем самым уклоняется от проведения регистрационных действий.

28 июля 2011 года Гарипов Д.М. обратился в Нерюнгринский городской суд с иском к Лёдовой М.А. о признании договора мены квартир недействительным. Решением Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований Гарипова Д.М. к Лёдовой М.А. о признании договора мены квартиры недействительным. В настоящее время, решение суда по указанному гражданскому делу вступило в законную силу, после рассмотрения кассационной жалобы Гарипова Д.М. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Якутия) решение Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гарипова Д.М. без удовлетворения.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом, согласно требованиям статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, договор мены недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Судом установлено, что истица Лёдова М.А. неоднократно обращалась к ответчику Гарипову Д.М. с требованием зарегистрировать сделку мены квартир и передать ряд документов, необходимых для регистрации договора мены. Однако ответчик без уважительной причины не регистрирует сделку надлежащим образом.

Оценив и проанализировав установленные обстоятельства дела, суд считает, что действия ответчика квалифицируются как уклонение от государственной регистрации договора мены квартир.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

На этом основании суд считает необходимым удовлетворить требование истицы и принимает решение о регистрации договора мены квартир.

Правомерность действий истицы Лёдовой М.А., по требованию в отношении Гарипова Д.М. зарегистрировать сделку мены квартир, подтверждено решением Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2011 года вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по данному спору.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу прямого указания п.4 ст.165 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в регистрации.

Судебные расходы по оплате услуг представителя и уплаченная истицей сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, поскольку иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лдовой М.А. к Гарипову Д.М. об обязании зарегистрировать сделку, удовлетворить.

Решение служит основанием для государственной регистрации договора мены квартир от 27 июня 2011 года, заключенного между Лдовой М.А. и Гариповым Д.М., а именно мены жилых помещений - однокомнатной квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, и двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, и перехода права собственности на двухкомнатную квартиру к Лдовой М.А., на однокомнатную квартиру к Гарипову Д.М., на основании договора мены квартир от 27 июня 2011 года.

Взыскать в пользу Лдовой М.А. с Гарипова Д.М. сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Копию решения направить ответчикам с уведомлением об их вручении.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.С. Дьяконова