2-1921/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри          07 ноября 2011г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием представителя ответчика Емелева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-тихоокеанского банка» к Шороховой В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

26.03.2007 года ОАО «АТБ» заключил с Шороховой В.Н. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до 25.03.2010г. под 17% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. До настоящего времени ответчик Шорохова В.Н. обязательства по кредитному договору не выполнила.

В связи с этим, ОАО «АТБ» обратился в суд с иском к Шороховой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-тихоокеанского банка», не явилась, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - Емелев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Неустойку просит снизить до <данные изъяты> рублей, так как данный кредит его доверителем был взят по просьбе другого лица и, заемными средствами Шорохова В.Н. сама не пользовалась.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Шорохова В.Н. имеет обязательства по кредитному договору № от 26.03.2007 года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям договора, кредит был выдан ответчику сроком до 25.03.2010г. под 17% в год.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 26.10.2011 года, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности представитель ответчика суду не представил.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Азиатско-тихоокеанского банка» удовлетворить частично.

Взыскать с Шороховой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ОАО «Азиатско-тихоокеанского банка», задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда              Е.Г.Терешкина