2-1746/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 октября 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием , представителя Зубцова Ю.А., , адвоката Савватеевой Т.А., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению к о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Л.И. обратилась в Нерюнгринский городской суд с иском о признании Сорокина А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В исковом заявлении Сорокина Л.И. указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 26.01.2001 года она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В указанной квартире, кроме неё был зарегистрирован Сорокин А.С.. В сентябре 2011 года Сорокин А.С. с указанного адреса выбыл на другое постоянное место жительства, никаких известий о своём местонахождении не заявляет, его личных вещей в квартире нет. Договор найма жилого помещения оформлен на неё. Факт не проживания Сорокина А.С. подтверждается актами от 06.09.2011 г., от 23.01.2011 г., 23.03.2011 года. В настоящее время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за Сорокина А.С., оформить субсидию лишена возможности.

Сорокин А.С. обратился в суд со встречным иском к Сорокиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В исковом заявлении Сорокина А.С. написал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности его бывшей супруге Сорокиной Л.И. и дочерям С.К., С.А.. Право собственности указанных лиц на квартиру возникло в порядке приватизации, на основании договора передачи квартиры в собственность № от 15.12.2000 года. На момент приватизации квартиры он проживал в данной квартире и был зарегистрирован по месту жительства. Следовательно, он обладал правом пользования жилым помещением, наравне с остальными проживающими в нём лицами, а также правом на участие в приватизации. 30.10.2000 года им был подписан отказ от приватизации квартиры. Отказываясь от приватизации, он не отказывался от права пользования спорной квартирой и при этом исходил из того, что право пользования будет носить бессрочный характер. Со стороны Сорокиной Л.И. созданы препятствия в реализации его права пользования квартирой. С января 2011 года Сорокина Л.И. стала выражать недовольство тем фактом, что он проживал в принадлежащем ей жилище. В связи с этим, он вынужден был эпизодически уходить из данной квартиры и ночевать у друзей и знакомых. Однажды, придя в квартиру, он обнаружил, что во входной двери произведена смена замка. Ключей от нового замка он не имел. Соответственно не имеет доступа в квартиру, в которой на сегодняшний день остались принадлежащие ему вещи. Он вынужден проживать у знакомых. Жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, он не имеет и намерен проживать в спорной квартире.

В судебном заседании Сорокина Л.И. исковое заявление и письменные возражения на встречное исковое заявление поддержала. Суду пояснила, что Сорокин А.С. хочет проживать в квартире, но он должен иметь и обязанности.

Представитель Сорокиной Л.И. - Зубцов Ю.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление и письменные возражения на встречное исковое заявление поддержал.

Сорокин А.С. встречное исковое заявление, письменные возражения на исковое заявление Сорокиной Л.И. поддержал. Суду пояснил, что в последних числах декабря 2010 года Л.И. Сорокина открыто мешала ему проживать, были неоднократные заявления о том, когда он освободит квартиру. 08.01.2011 года он переехал на съёмную квартиру. В январе он приезжал за необходимыми вещами. Дочь ему сказала, что замки поменяны, потребовала сдать старые ключи. После марта месяца он не мог попасть в квартиру. На входной двери общего коридора тоже были замены замки.

Адвокат Савватеева Т.А., действующая на основании ордера, встречное исковое заявление и письменные возражения на исковое заявление Сорокиной Л.И. поддержала.

Свидетель К. суду показал, что Сорокина Л.И. и Сорокин А.С. являются соседями. В один из дней осени он подписывал 3 бланка актов. Стояла ли в них дата, он не обратил внимание. В них было написано, что Сорокин А.С. не проживает, личных вещей не имеет, про вещи ему ничего не известно. Сорокина Л.И. сказала, что вещи забрал супруг. О причине выезда Сорокина А.С. ему не известно. Он видел, как в январе выносили вещи. Осенью к нему постучал человек, сказал, что заменит замок на двери в общем коридоре. В коридоре лежали палас, мебель. Вроде ему говорили, что поменяли замок, и он не может попасть в квартиру. 3, 4 раза после выезда, он видел Сорокина А.С. в общем коридоре, летом видел Сорокина А.С. один раз. Осенью 2011 года заменили замок в общем коридоре. Сорокина Л.И. давно говорила, что заменит замок. Говорил ли Сорокин А.С., что Сорокина Л.И. забрала ключи, он не помнит.

Свидетель Б. суду показала, что является супругой К., Сорокин А.С. и Сорокина Л.И. соседи. После Нового 2011 года в январе Сорокин А.С. выехал из квартиры. С 03.03.2011 года по 12.09.2011 года она не проживала в своей квартире.

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ксерокопии свидетельства о расторжении брака от 29.05.1997 года, брак между Сорокиной Л.И. и Сорокиным А.С. расторгнут 29.05.1997 года.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что до 2008 года Сорокина Л.И. и Сорокин А.С. проживали вместе в спорной квартире. С 2008 года до 17 января 2011 года Сорокина Л.И. проживала в квартире матери, в связи с тем, что матери необходим был уход по состоянию здоровья. Сорокин А.С. и младшая дочь до января 2011 года проживали вдвоем в спорной квартире. При расторжении брака супруги раздел имущества не производили.

Сорокиной Л.И. суду представлены акты о не проживании Сорокина А.С., которые подписаны соседом Кузьминым В.И., Сорокиной Л.И. и мастером ООО «Жилсервис» Мазной М.В., в них не написано о том, с какого времени Сорокин С.А. не проживает в спорной квартире.

Согласно ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд отвергает представленные в качестве доказательств акты о не проживании Сорокина А.С. в спорной квартире, поскольку из показаний свидетеля К. выяснено, что он подписал сразу 3 бланка акта в один день, стояла ли на них дата, он не обратил внимание. Кроме того, в актах написано, что личных вещей Сорокина А.С. в квартире не имеется, однако в судебном заседании Сорокин А.С. утверждает, что в квартире остались его вещи: верхняя одежда, брюки, много спортивной одежды, головные уборы.

Из справки о составе семьи от 07.09.2011 года следует, что 28.08.1998 года Сорокина Л.И., Сорокин А.С. и их дочери зарегистрированы по адресу: <адрес>.

30.10.2000 года Сорокин А.С. отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Сорокиной Л.И., что подтверждено копий заявления Сорокина А.С. от 30.10.2000 года.

Согласно ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189 -ФЗ от 29.12.2004 года, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07. 2004 года установлено, что в силу части 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и другие.

В момент приватизации спорной квартиры Сорокин А.С. имел равное наравне с другими членами семьи право на проживание в квартире и на приватизацию квартиры. После расторжения брака, после 1997 года до января 2011 года он продолжал проживать в спорной квартире. Сорокин А.С. суду пояснил, что он вынужден был выехать из квартиры, так как Сорокина Л.И. стала проявлять своё недовольство, в связи с его проживанием в квартире. Его выезд из квартиры подтверждён показаниями свидетелей К. и Б..

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 19.10.2011 года установлено, что Сорокин А.С. не имеет в собственности жилое помещение.

Сорокин А.С. суду пояснил, что в настоящее время он проживает у друга по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в общем коридоре к спорной квартире был заменен замок. Сорокина Л.И. утверждает, что замена замка в общем коридоре произведена по её инициативе, в связи с тем, что замок вышел из строя. Сорокин А.С. утверждает, что была произведена замена замка в квартиру, при очередном приходе в квартиру, дочь попросила отдать ключи и он отдал. Сорокина Л.И. утверждает, что в квартире замену замка не производила, ключи от Сорокина А.С. не получала.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Сорокин А.С. имеет право пользования спорным жилым помещением, другого жилого помещения он не имеет. Сорокин А.С. вынужден был выехать из спорной квартиры.

Таким образом, суд считает исковое заявление к о признании прекратившим право пользования жилым помещением, не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым возложить на Сорокину Л.И. обязанность выдать Сорокину А.С. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и обеспечить Сорокину А.С. свободный доступ в квартиру, а также запретить Сорокиной Л.И. производить смену замков во входных дверях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования с Сорокиным А.С. или иным образом создавать препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления к о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Встречное исковое заявление к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Сорокину Л.И. выдать Сорокину А.С. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и обеспечить Сорокину А.С. свободный доступ в квартиру, а также запретить Сорокиной Л.И. производить смену замков во входных дверях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования с Сорокиным А.С. или иным образом создавать препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.М. Мельникова