2-1759/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 10 ноября 2011 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Еремееве А.А., с участием представителя ответчицы - адвоката Зимченко Д.С., действующего на основании ордера № и удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цедрик Е. В. к Камыниной В. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Цедрик Е.В. обратилась в суд с иском к Камыниной В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что 30.03.1992г. в связи с внутригородским обменом ей был выдан ордер № на право занятия квартиры по вышеуказанному адресу на состав семьи из трех человек, в том числе и на ответчицу Камынину В.А., являющуюся ее матерью. В июне 2008г. ответчица выехала на постоянное место жительства в <адрес>, добровольно снявшись с регистрационного учета, однако по непонятным причинам Камынина В.А. продолжает оставаться зарегистрированной в спорной квартире, что подтверждается справкой паспортного стола от 22.08.2011г. Поэтому истица в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать Камынину В.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в связи с регистрацией ответчицы в квартире она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Истица в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица Камынина В.А. в судебное заседание также не явилась, ее место нахождения неизвестно, поэтому суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассматривает дело без ее участия.

Представитель ответчицы адвокат Зимченко Д.С., действующий на основании ордера и назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Камыниной В.А., исковые требования не признал и суду пояснил, что истицей не было представлено доказательств того, что отсутствие ответчицы в квартире в настоящее время носит постоянный, а не временный характер, как и доказательств того, что ответчица обеспечена жильем в другом месте и не нуждается в жилище, которого в соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен. Поэтому просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера на жилое помещение № от 30.03.1992г., выданного Нерюнгринским городским Советом народных депутатов Якутской-Саха ССР, квартира <адрес> была предоставлена Цедрик Е.В. на состав семьи из трех человек, в том числе и на мать Камынину В.А.

01.07.1998г. <данные изъяты> заключило с Цедрик Е.В. типовой договор найма квартиры по вышеуказанному адресу.

Из справки паспортного стола <данные изъяты> от 22.08.2011г. следует, что в квартире <адрес> с 10.04.1992г. числятся зарегистрированными наниматель Цедрик Е.В. и ее мать Камынина В.А.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется акт о непроживании, составленный 24.08.2011г., подтверждающий, по мнению истицы, факт непроживания Камыниной В.А. по адресу: <адрес> с июня 2008 года.

В тоже время истицей не было представлено других доказательств, свидетельствующих о безусловном (безвозвратном) выезде ответчицы из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства, как и доказательств того, что Камынина В.А. обеспечена жильем в другом месте по нормам, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и не нуждается в жилище.

Ответчица является матерью истицы, поэтому, суд полагает, что последней известно местонахождение ответчицы. В связи с этим, суд считает, что отсутствие ответчицы в квартире в настоящее время носит временный характер, а не постоянный.

Кроме того, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Цедрик Е. В. к Камыниной В. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов