2-1761/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 ноября 2011 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Александровой Н. А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2008г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Александровой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 18% в год на срок до 22.04.2013г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Указанная сумма была зачислена кредитором 18.04.2008г. на открытый согласно условиям договора счет №. В соответствии с условиями договора, должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, а именно размещать денежные средства на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. В настоящее время осуществить списание денежных сумм со счета заемщика не представляется возможным, поскольку на счете Александровой Н.А. отсутствуют денежные средства. О необходимости осуществления платежей кредитор неоднократно извещал должника путем телефонных звонков и направления ему уведомлений. Однако Александрова Н.А. нарушила условия договора и не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с этим ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2008г. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам и платам в сумме <данные изъяты>, по начисленным и неуплаченным процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> и по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «ТрансКредитБанк» не явился, просит в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Александрова Н.А. в судебное заседание также не явилась. Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчицы о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений ОАО «Ростелеком» филиал «Сахателеком» следует, что квартира закрыта, Александрова Н.А. по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «ТрансКредитБанк» и Александровой Н.А. 17.04.2008г. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере № под 18% в год на срок до 22.04.2013г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Указанная сумма была зачислена кредитором 18.04.2008г. на открытый на имя Александровой Н.А. согласно условиям договора счет №.

В соответствии с условиями договора, должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения должником денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.

Как следует из приложенных к иску выписок из лицевого и расчетного счетов, открытых на имя Александровой Н.А. в настоящее время осуществить списание суммы задолженности в безакцептном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на счетах заемщика № и №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Александрова Н.А. нарушила условия договора и не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила.

Требования о взыскании неустойки суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно главе 8 Договора в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой неустойки устанавливается в размере <данные изъяты> или эквивалента в валюте кредита по курсу Банка России, действующему на день уплаты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с Александровой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № от 17.04.2008г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов