2-1919/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 ноября 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) в лице Якутского филиала к Матвиенко И. А. и Матвиенко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2011г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Матвиенко И.А. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 20.08.2018г. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 0,10 процентов в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит был предоставлен Матвиенко И.А. под поручительство Матвиенко О.Н. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Матвиенко И.А., в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.

В связи с этим «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Матвиенко И.А. и Матвиенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2011г. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> и задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в ходатайстве, приложенном к иску, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Матвиенко И.А. и Матвиенко О.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки, суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2011г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Матвиенко И.А. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 20.08.2018г. и с установлением процентной ставки по кредиту в размере 0,10% в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Кредит был предоставлен Матвиенко И.А. под поручительство Матвиенко О.Н., о чем с последней был заключен договор поручительства № от 20.04.2011г.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены кредитором 20.04.2011г. на открытый на имя Матвиенко И.А. банковский счет №, что подтверждается приложенной к иску копией приходного кассового ордера № от 20.04.2011г.

Погашение кредита и процентов по нему, согласно кредитному соглашению от 20.04.2011г., должно производиться заемщиком в соответствии с графиком по 20 число каждого месяца, начиная с мая 2011г. Дата окончательного гашения кредита - 20.04.2018г.

При подписании кредитного договора ответчик Матвиенко И.А. был согласен с тарифами Банка, его условиями, а так же с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора, ответчик получил график погашения ссудной задолженности, с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере.

В судебном заседании установлено, что за период с 20.04.2011г. по 30.09.2011г. Матвиенко И.А. гашение основного долга и процентов по кредитному договору не производилось вообще.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, согласно п.1.22 договора поручительства № от 20.04.2011г., заключенного с Матвиенко О.Н., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Следовательно, требования истца о взыскании с заемщика Матвиенко И.А. и его поручителя Матвиенко О.Н. кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям кредитного договора (п.2.2.4) за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет №. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до суммы №, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании основного долга по ссудной задолженности и процентов по договору. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании с ответчиков соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) в лице Якутского филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матвиенко И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а также с Матвиенко О. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) в лице Якутского филиала долг по кредитному договору № от 20.04.2011г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов