2-1920/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 16 ноября 2011г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) в лице Якутского филиала к Слинченко Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: 29.01.2008г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Слинченко Н.И. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 12% в год на срок до 25.01.2013г. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Слинченко Н.И. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет и с марта 2009г. кредит является просроченным. В связи с этим «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Слинченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2008г. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты> и по неустойке в сумме 20.<данные изъяты>, а также возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) не явилась, в ходатайстве, приложенном к иску, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик Слинченко Н.И. в судебное заседание не явился, повестку получил лично после проведения подготовки к судебному заседанию. Об отложении заседания ответчик не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 29.01.2008г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Слинченко Н.И. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 12% в год на срок до 25.01.2013г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Слинченко Н.И. с марта 2009г. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил. Требования о взыскании неустойки суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.3.2.6 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, Заемщик кроме уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает Банку неустойку в размере 3%, исчисленных на сумму неуплаченного (просроченного) основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до <данные изъяты>, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) в лице Якутского филиала, удовлетворить. Взыскать со Слинченко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) в лице Якутского филиала задолженность по кредитному договору № от 29.01.2008г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов