2-1926/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 декабря 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участием представителя истца Олейник И.И., рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 к Гойда О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2010г. между Нерюнгринским отделением № 8155 Северо-Восточного банка Сбербанка России и Гойда О.Г. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 13.09.2010г. по 13.09.2013г. с уплатой 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Гойда О.Г. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.

В связи с этим, Открытое акционерного общество «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 обратилось в суд с иском к Гойда О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2010г. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и срочные проценты до конца срока действия кредитного договора в сумме <данные изъяты>, а также возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Олейник И.И., действующая на основании доверенности, иск поддержала и просит его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчица Гойда О.Г. в судебное заседание не явилась, т.к. не проживает по указанному в иске адресу, что подтверждается актом курьера Нерюнгринского городского суда от 21.11.2011г.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст.118, 119, 154 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, которая не настаивает на явке ответчицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Гойда О.Г. с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2010г. соответствии со ст.ст.118, 119, 154 ГПК РФ, а также кже ответчиков и доров Н.А. по указанному адресу не проживает между Нерюнгринским отделением № 8155 Северо-Восточного банка Сбербанка России и Гойда О.Г. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 13.09.2010г. по 13.09.2013г. с уплатой 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Согласно кредитному договору погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 13.09.2013г.

При подписании кредитного договора Гойда О.Г. была согласна с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Гойда О.Г. в кредитном договоре и заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными.

Однако в судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего по состоянию на 18.10.2011г. сумма долга составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям кредитного договора (п.3.4) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поэтому, требования истца о взыскании с Гойда О.Г. кредитной задолженности, процентов по договору, срочных процентов до конца срока действия кредитного договора, а также о взыскании неустойки по просроченным процентам и основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е на сумму <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, исковые требования в части взыскания с ответчицы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 удовлетворить.

Взыскать Гойда О. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2010г. в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов