2-1925/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 13 декабря 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участием представителя истца Олейник И.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 к Ярцеву В. В. и Диденко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: 10.09.2008г. между Нерюнгринским отделением № 8155 ОАО «Сбербанк России» и Ярцевым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 10.09.2008г. по 10.09.2013г. с уплатой 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит был предоставлен Ярцеву В.В. под поручительство Диденко В.В. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Ярцев В.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. В связи с этим Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 обратилось в суд с иском к Ярцеву В.В. и Диденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2008г. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и срочные проценты до конца срока действия кредитного договора в сумме <данные изъяты> а также возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Олейник И.И., действующая на основании доверенности, иск поддержала, но просит уменьшить размер исковых требований на <данные изъяты>, поскольку заемщик 15.11.2011 г. через банкомат произвел платеж указанной суммы. Поэтому просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка <данные изъяты>. Ответчики Ярцев В.В. и Диденко В.В. в судебное заседание не явились, оба надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, получив лично телефонограммы. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.154 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, которая не настаивает на явке ответчиков, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 10.09.2008г. соответствии со ст.ст.118, 119, 154 ГПК РФ, между Нерюнгринским отделением № 8155 ОАО «Сбербанк России» и Ярцевым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 10.09.2008г. по 10.09.2013г. с уплатой 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит был предоставлен Ярцеву В.В. под поручительство Диденко В.В., о чем с последним был заключен договор поручительства № от 10.09.2008г. Согласно кредитному договору № от 10.09.2008г. (п.п.1.1., 4.1, 4.3) и срочному обязательству к договору № от 10.09.2008г. погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с 01.10.2008г. в сумме <данные изъяты>. Последний платеж производится не позднее 10.09.2013г. в сумме <данные изъяты>. При подписании кредитного договора и срочного обязательства ответчик Ярцев В.В. был согласен с тарифами Банка, его условиями, а так же с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Ярцева В.В. в данных документах. Однако в судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего по состоянию на 18.10.2011г. сумма долга составляет <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По условиям кредитного договора (п.2.7) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Кроме того, согласно п.2.1 и п.2.2 договора поручительства № от 10.09.2008г., заключенного с Диденко В.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поэтому, требования истца о взыскании с заемщика Ярцева В.В. и его поручителя Диденко В.В. задолженности по просроченному кредиту, процентов по договору, срочных процентов до конца срока действия кредитного договора, а также о взыскании неустойки по просроченному основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточненных исковых требований в сумме <данные изъяты>. Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, исковые требования в части взыскания с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 удовлетворить. Взыскать солидарно с Ярцева В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а также с Диденко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 задолженность по кредитному договору № от 10.09.2008г. в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им его копии. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов