Дело № 2-1976-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 21 ноября 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием представителя ответчика Компаниец И.Г. - адвоката Морозовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятибратовой Т.В. к Компаниец И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2000 года квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Пятибратовой Т.В.

Пятибратова Т.В. обратилась в суд с иском к Компаниец И.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик Компаниец И.Г. - ее знакомый никогда в квартире не проживал. Так, 10 ноября 2010 года с ее согласия ответчик был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. В июне 2011 года она предложила ответчику сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик Компаниец И.Г. продолжает состоять на регистрационном учете. Как ей известно, в июле 2011 года ответчик Компаниец И.Г. выехал <данные изъяты>. Ответчик, формально сохраняя регистрацию по данному адресу, злоупотребляет своими правами и одновременно ограничивает ее права собственника по пользованию и распоряжению данным жилым помещением, нарушает её имущественные права, поскольку она вынуждена производить квартплату и оплату коммунальных услуг, начисляемые с учетом ответчика. В связи с этим просит признать ответчика Компаниец И.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Пятибратова Т.В. не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Компаниец И.Г. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Компаниец И.Г.

Представитель ответчика Компаниец И.Г., место жительства которого неизвестно, - адвокат Морозова М.Г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Компаниец И.Г., место жительства или место пребывания которого неизвестно, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, на данный момент ей не известна позиция самого ответчика по заявленным исковым требованиям. Истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о причинах, вследствие которых ответчик не снимается с регистрационного учета. Не исключает, что между истцом и ответчиком могло состояться соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения, просит в удовлетворении иска отказать.     

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2000 года трехкомнатная квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Пятибратовой Т.В.

Согласно выписке, выданной Нерюнгринским городским филиалом Государственной регистрационной палаты Республики Саха (Якутия), право собственности Пятибратовой Т.В. на указанное жилое помещение 15 января 2001 года зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №

Из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ г.Нерюнгри» от 07 октября 2011 года следует, что ответчик Компаниец И.Г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 10 ноября 2010 года

Регистрация ответчика Компаниец И.Г. по указанному адресу также подтверждается приобщенной к материалам дела адресной справкой.

В соответствии с актами о непроживании от 19 июня 2011 года, 28 августа 2011 года, 20 октября 2011 года, составленными с участием представителя жилфонда ООО «Жилсервис» и жильцов дома, ответчик Компаниец И.Г. в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей там нет.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик Компаниец И.Г. не проживает совместно с собственником в спорном жилом помещении. В справке паспортного стола, подтверждающей постановку на регистрационный учет, он значится как знакомый.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Компаниец И.Г. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и никогда не являлся, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилья и ответчиком было установлено какое-либо соглашение по пользованию жилым помещением, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что ответчик желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, суду также представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ содержание права собственности включает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из обстоятельств дела следует, что истец Пятибратова Т.В., являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик Компаниец И.Г. фактически постоянно проживая в другом месте, сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений его прав собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственникам жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с этим суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятибратовой Т.В. удовлетворить.

Признать Компаниец И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Компаниец И.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова