2-941/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием ответчика Алипова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожабековой Г.К. к Алипову Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 02 октября 2006 года, свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, №, выданных 24 октября 2006 года <данные изъяты>, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Кожабековой Г.К. и её детям А.С. и А.С.

На момент передачи спорного жилого помещения в собственность в нем проживал супруг Кожабековой Г.К. - Алипов Л.С.. Брак между Кожабековой Г.К. и Алиповым Л.С. расторгнут 20 мая 2003 года.

Кожабекова Г.К. обратилась в суд с иском к Алипову Л.С. - её бывшему мужу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик Алипов Л.С. в указанной квартире не проживает, а лишь формально сохраняет регистрацию. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сказывается на ее материальном положении, в связи с этим у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Просит признать ответчика Алипова Л.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица Кожабекова Г.К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, об уважительности причини неявки суд не известила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Кожабековой Г.К.

Ответчик Алипов Л.С. исковые требования не признал и пояснил суду, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в 1994-1995 г.г. было предоставлено ему на основании ордера на состав семьи из 4-х человек, в том числе и его жену - истицу Кожабекову Г.К.. С указанного времени он совместно с семьей проживал в спорном жилом помещении. При этом выезжал только по работе на 5-7 дней. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг и продуктов питания он всегда передавал истице Кожабековой Г.К.. Примерно в 2003 году они развелись, но по настоящее время продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство. Он помогает оплачивать обучение дочери. Когда возник вопрос о приватизации спорной квартиры, истицей ему было предложено написать заявление об отказе от участия в приватизации, так как он все время находился в рейсах, и заниматься приватизацией ему было некогда. При этом он предполагал, что отказ от участия в приватизации не повлиять на его право пользования данным жилым помещением. Из спорного жилого помещения он никуда не выезжал, постоянно проживает в нем. Ему непонятна позиция истицы, которая фактически состоит с ним в гражданском браке, они поддерживают близкие отношения. Предъявление в суд данного иска для него стало неожиданным. В настоящее время другого жилого помещения он не имеет. Просит суд сохранить за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснение ответчика, считает, что исковые требования Кожабековой Г.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании ордера №, выданного 11 апреля 1995 года в соответствии с распоряжением <данные изъяты> № от 11 апреля 1995 года, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, предоставлено ответчику Алипову Л.С. на состав семьи из 4-х человек, в том числе жену Кожабекову Г.К. и детей А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Типовой договор найма жилого помещения № от 15 августа 2005 года был заключен с Алиповым Л.С.

Согласно имеющейся в материалах дела справке паспортного стола <данные изъяты> от 16 апреля 2011 года в спорном жилом помещении с 28 июня 1995 года по настоящее время зарегистрированы Алипов Л.С., Кожабекова Г.К., А.С., А.С.

В соответствии с договором № передачи жилого помещения в собственность граждан от 02 октября 2006 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в общую долевую собственность (в равных долях) Кожабековой Г.К., А.С. и А.С.

На основании свидетельств о государственной регистрации права №, №, №, выданных 24 октября 2006 года Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), Кожабекова Г.К., А.С. и А.С. являются собственниками спорного жилого помещения (доля каждого из них в праве собственности 1/3).

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Условием передачи спорной квартиры в долевую собственность Кожабековой Г.К. и несовершеннолетним А.С. и А.С. в порядке приватизации было согласие ответчика Алипова Л.С., который в приватизации не участвовал.

Ответчик Алипов Л.С. выразил согласие на приватизацию квартиры его бывшей супругой Кожабековой Г.К., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией письменного согласия Алипова Л.С., удостоверенного ведущим специалистом Управления по учету и приватизации жилой площади.

В судебном заседании установлено, что с 1995 года и по настоящее время в спорном жилом помещении проживают истица Кожабекова Г.К., ответчик Алипов Л.С., их дети: сын А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному 17 июля 2003 года отделом ЗАГС <данные изъяты>, брак между Кожабековой Г.К. и Алиповым Л.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и после расторжения брака с истицей ответчик проживал в спорной квартире, и от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. На данный момент ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При разрешении данного дела суд исходит из того, что в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Дав согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ответчик Алипов Л.С. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, прекращение семейных отношений между истицей Кожабековой Г.К. и ответчиком Алиповым Л.С. не влечет утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Алипов Л.С. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицами его приватизировавшими, несмотря на то, что впоследствии перестал быть членом семьи истицы Кожабековой Г.К. - одного из собственников квартиры.

Отказавшись от участия в приватизации, ответчик Алипов Л.С. не отказывался, тем не менее, от права пользования спорной квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

При решении вопроса о праве пользования ответчиком Алиповым Л.С. спорным жилым помещением имеет значение факт его постоянного проживания там, а также другие юридически значимые обстоятельства, и в частности, желание Алипова Л.С. сохранить за собой право пользования этим жилым помещением.

Истица, указывая в своем исковом заявлении о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и неизвестности места его пребывания, не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт его выбытия. В то же самое время о заявленном гражданском иске ответчик был извещен по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Алипов Л.С. постоянно проживал в спорном жилом помещении, а его временное непроживание было обусловлено выездным характером его работы.

Неоплата ответчиком квартплаты и коммунальных платежей сама по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением. Кроме того, доводы истицы в той части, что ответчик не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Ответчик Алипов Л.С. в судебном заседании, высказывая возражения на этот счет, утверждает обратное. Так, он указал, что, проживая совместно с истицей и детьми в спорном жилом помещении, ведет с ними совместное хозяйство, передает заработанные им денежные средства истице Кожабековой Г.К., в том числе, для оплаты квартплаты и коммунальных платежей.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Алипов Л.С. отказался от своих прав на спорное жилое помещение, а также доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком на условиях найма или в собственность другого жилого помещения и постоянного проживания в нем, суду не представлено.

Представленные истицей акты о непроживании ответчика Алипова Л.С. сами по себе не могут служить доказательством выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. В указанных актах зафиксирован только факт непроживания ответчика в жилом помещении, но не указаны сведения о причинах и периоде его отсутствия.

Таким образом, в судебном заседании не были установлены обстоятельства безусловного выезда ответчика Алипова Л.С. из спорного жилого помещения, связанные с возможной переменой места жительства, приобретением на условиях найма или в собственность другого жилого помещения и постоянного проживания в нем.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.ст.27 и 40) каждый гражданин имеет не только право на жилище, но и право выбора места пребывания и жительства, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах суд считает, что в иске Кожабековой Г.К. о признании Алипова Л.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Кожабековой Г.К. о признании Алипова Л.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Решение принято судом в окончательной форме 18 мая 2011 года.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова