2-942/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием представителя ответчика Паршикова Ю.В. - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макович Л.Н. о признании Паршикова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 21 декабря 2004 года, заключенного между администрацией Нерюнгринского района и Макович Л.Н., а также свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного <данные изъяты> 01 апреля 2005 года, двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Макович Л.Н.

Макович Л.Н. обратилась в суд с иском к Паршикову Ю.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что после приобретения в собственность указанной квартиры 15 августа 2007 года она дала согласие на регистрацию ответчика Паршикова Ю.В. по данному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ года они вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного решения их брак был расторгнут. Ответчик Паршиков Ю.В., проживая по другому адресу, спорное жилое помещение для проживания не использует, но продолжает сохранять регистрацию. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, членом ее семьи он не является, просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истица Макович Л.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.

Ответчик Паршиков Ю.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Паршикова Ю.В.

Представитель ответчика Паршикова Ю.В., место жительства которого неизвестно, - адвокат Стрибуль А.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что представленные доказательства не могут свидетельствовать об обоснованности исковых требований. Так, ему не известна позиция самого ответчика Паршикова Ю.В. по поставленному вопросу. Ответчик проживал в спорном жилом помещении как член семьи собственника. На данный момент семейные отношения прекращены, но в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ ответчик вправе просить сохранить за ним право пользование спорным жилым помещением на определенное время. Данных о том, что ответчик Паршиков Ю.В. обеспечен иным жилым помещением, суду представлено не было. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска просит отказать.

Изучив доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Макович Л.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от 21 декабря 2004 года, заключенным между <данные изъяты> и Макович Л.Н., а также свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном <данные изъяты> 01 апреля 2005 года, двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Макович Л.Н.

Как установлено судом, после приобретения спорной квартиры в собственность с согласия истицы Макович Л.Н. в данное жилое помещение как член семьи собственника был вселен ответчик Паршиков Ю.В., а ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак.

Так, из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола <данные изъяты> от 20 апреля 2011 года следует, что кроме собственника Макович Л.Н. по адресу: <адрес>, с 15 августа 2007 года зарегистрирован ответчик Паршиков Ю.В.

Данное обстоятельство также подтверждается приобщенной к материалам дела адресной справкой от 04 мая 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Паршиков Ю.В. стал членом семьи истицы Макович Л.Н., когда та уже имела в собственности спорное жилое помещение.

Из искового заявления истицы следует, что ответчик Паршиков Ю.В. - ее бывший муж, хотя и состоит на регистрационном учете по указанному адресу, но в нем фактически не проживает с января 2011 года, то есть с момента фактического прекращения семейных отношений.

Из приобщенного к материалам дела в копии свидетельства о расторжении брака серии № от 04 марта 2011 года следует, что брак между Паршиковым Ю.В. и Макович Л.Н. прекращен 25 декабря 2010 года на основании решения суда о расторжении брака от 14 декабря 2010 года.

В соответствии с приобщенными к материалам дела актами о непроживании от 12 февраля 2011 года, 16 марта 2011 года, 20 апреля 2011 года, составленными с участием жильцов дома и мастера <данные изъяты>, Паршиков Ю.В. в спорной квартире не проживает, и его личных вещей там нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Паршиков Ю.В. не проживает в спорной квартире, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю, не производит, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.

         В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

         В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

           Ответчик Паршиков Ю.В. не проживает совместно с собственником в спорном жилом помещении. Членом семьи собственника ответчик Паршиков Ю.В. в настоящее время также не является.

           Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилья и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

             У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право временного пользования им.

Из обстоятельств дела следует, что истица, являясь собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик Паршиков Ю.В., фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

             На основании ст.304 ГК РФ истица, являясь законным собственником данной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в ст.288 ГК РФ.

Требования истицы направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

             Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истицы, но и способом устранения нарушений ее права собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макович Л.Н. удовлетворить.

Признать Паршикова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Паршикова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 20 мая 2011 года.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова