Дело № 2-2107-11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года          г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием:

представителя ответчика Иванова В.И. - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А.В. к Иванову В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков А.В. обратился в суд с иском к Иванову В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая, что 16 июля 2010 года он заключил с Ивановым В.И. договор займа, в соответствии с которым он передал Иванову В.И. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик Иванов В.И. обязался вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей 17 августа 2010 года. Договор был заключен сроком на 1 месяц без выплаты процентов на сумму займа. Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Иванов В.И. должен выплатить проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ. Из представленного им расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2010 года по 16 октября 2011 года (то есть за 427 дней просрочки) с учетом ставки рефинансирования, равной 8,25%, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

До настоящего времени ответчик Иванов В.И. долг не вернул. В связи с этим просит взыскать с ответчика Иванова В.И. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Бычков А.В. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, удовлетворил ходатайство истца, посчитав возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Иванов В.И. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его фактического проживания или места пребывания. В связи с этим, руководствуясь статьей 119 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова В.И.

        В судебном заседании представитель ответчика Иванова В.И. - адвокат Райкова В.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства или места пребывания ответчика, пояснила, что не может согласиться с исковыми требованиями Бычкова А.В. по следующим основаниям. Так, ей не известна позиция самого ответчика Иванова В.И. по заявленным требованиям. Полагает невозможным принять решение по существу спора без объяснений ответчика Иванова В.И. Одних лишь доводов истца Бычкова А.В., изложенных в иске, о том, что ответчик Иванов В.И. не исполнил свои обязательства, а именно не вернул сумму долга, - находит недостаточным. Не исключает возможности возврата ответчиком Ивановым В.И. всей суммы долга или его части, выплаты обусловленных договором процентов в случае допущения просрочки возврата долга. При этом таких доказательств она сама представить не может. Нет данных о том, по каким причинам ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа. Кроме того, она не согласна с периодом просрочки, указанным истцом в расчете взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, истец не учел, что ответчик обязался вернуть долг 17 августа 2010 года. Количество дней просрочки возврата долга в указанном истцом периоде подсчитано неверно.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании доказательства, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности, суд приходит к выводу, что между истцом Бычковым А.В. и ответчиком Ивановым В.И. 16 июля 2010 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа был заключен сторонами в письменной форме и нотариально удостоверен.

Данных о том, что договор займа оспаривается ответчиком Ивановым В.И., у суда нет.

В соответствии с пунктом 1 договора займа Иванов В.И. занял у Бычкова А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом 17 августа 2010 года. Из пункта 5 договора займа следует, что он заключается без выплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Иванов В.И. обязуется выплатить Бычкову А.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец Бычков А.В. указывает, что долг ответчик Иванов В.И. ему не вернул. Доказательствами, свидетельствующими о полном или частичном возврате ответчиком Ивановым В.И. долга, суд не располагает.

Таким образом, исковое требование истца Бычкова А.В. о взыскании с ответчика Иванова В.И. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга у заемщика возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Истец Бычков А.В. просит взыскать с ответчика Иванова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2010 года по 16 октября 2011 года (то есть по день подготовки иска) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит, что в нём неверно указано количество дней просрочки, в связи с чем неправильно определен общий размер взыскиваемых процентов.

Кроме того, истец Бычков А.В. неправильно определил дату начала исчисления периода просрочки. Так, в соответствии с условиями договора займа ответчик Иванов В.И. обязался вернуть долг 17 августа 2010 года. Поэтому и период просрочки должен исчисляться со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, то есть с 17 августа 2010 года, а не с 16 августа 2010 года.

Таким образом, период просрочки с 17 августа 2010 года по 16 октября 2011 года составляет 420 дней. При этом суд учитывает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления данного искового заявления и на день вынесения судебного решения процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла 8,25% (установлена с 03 мая 2011 года на основании Указания Банка России от 29 апреля 2011 г. №-У).

Отсюда следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа за период с 17 августа 2010 года по 16 октября 2011 года, то есть за 420 дней, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> х 420 х 8,25% : 360.

Таким образом, с ответчика Иванова В.И. в пользу истца Бычкова А.В. подлежат взысканию: долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковое требование истца Бычкова А.В. о взыскании с ответчика Иванова В.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает неподлежащим удовлетворению, так как действиями ответчика Иванова В.И. нарушены имущественные права истца Бычкова А.В.

В силу статьи 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена в случае причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения действиями ответчика Иванова В.И. морального вреда истцу Бычкову А.В. суду представлено не было. В исковом заявлении требование о компенсации морального вреда ничем не мотивировано.

Таким образом, суд находит исковые требования Бычкова А.В. подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части взыскания долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Что касается требования истца Бычкова А.В. о взыскании в его пользу с ответчика Иванова В.И. понесенных им расходов по оплате юридических услуг, то суд находит это требование обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг составляют расходы на восстановление нарушенного права. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Положения указанной нормы, регулирующие основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, реализуют закрепленный в Конституции РФ принцип охраны частной собственности законом (ст.35 ч.1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48 ч.1).

Понесенные истцом Бычковым А.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются приобщенной к делу квитанцией.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, то оно подлежит частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца Бычкова А.В. удовлетворены частично, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бычкова А.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2011 года.

Председательствующий:     Н.В.Чеплакова