Дело № 2-1882-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием: представителя истца ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» Билык Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Мелкумяна Л.А. - адвоката Русиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» к Мелкумяну Л.А. о взыскании денежных средств по договору аренды, У С Т А Н О В И Л: ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» обратилось с иском к Мелкумяну Л.А. о взыскании денежных средств по договору аренды, указывая, что 31 мая 2011 года между ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» и Мелкумяном Л.А. был заключен договор аренды жилого вагончика, в соответствии с которым ответчику Мелкумяну Л.А. на основании акта приема-передачи от 31 мая 2011 года был передан во временное пользование жилой вагончик. По условиям договор арендатор - ответчик Мелкумян Л.А. обязался уплачивать за пользование жилым вагончиком арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, ответчик Мелкумян Л.А. обязался внести предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а остальную сумму арендной платы погасить в течение 10 дней. Свои обязательства по договору аренды ответчик Мелкумян Л.А. не исполнил: не внес предусмотренную договором сумму предоплаты и не производил ежемесячные платежи по арендной плате. По состоянию на 01 октября 2011 года задолженность Мелкумяна Л.А. по договору аренды жилого вагончика составляет <данные изъяты> рублей - сумма арендной платы за 4 месяца. Кроме того, по условиям договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки. За период с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года размер пени за несвоевременное внесение арендной палаты составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Мелкумяна Л.А. задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременное внесение арендной палаты в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В период подготовки дела к судебному разбирательству от истца ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» в порядке ст.39 ГПК РФ поступило заявление об изменении исковых требований, а именно об увеличении исковых требований. Увеличение исковых требований обусловлено невнесением ответчиком Мелкумяном Л.А. арендной платы за октябрь и ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также образовавшейся пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика Мелкумяна Л.А. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременное внесение арендной палаты в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель истца ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» Билык Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования в полном объеме, а также поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Мелкумян Л.А. выступал стороной в договоре аренды как физическое лицо. Жилой вагончик, по поводу которого был заключен договор аренды, был приобретен истцом ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» в собственность на основании договора купли-продажи от 09 августа 2010 года. Для каких целей ответчик Мелкумян Л.А. брал в аренду жилой вагончик, ей неизвестно. При этом Мелкумян Л.А. высказывался о намерении зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. 31 мая 2011 года в соответствии с условиями договора ответчику Мелкумяну Л.А. был передан жилой вагончик. В какое место ответчик Мелкумян Л.А. транспортировал вагончик, и где он находится в настоящее время, истцу неизвестно. Ответчик Мелкумян Л.А. свои обязательства по договору аренды, а именно по внесению арендной платы не исполняет. Для выяснения вопроса по поводу образовавшейся задолженности не является, жилой вагончик не возвращал, требований о расторжении договора аренды не заявлял. Таким образом, на данный момент задолженность ответчика Мелкумяна Л.А. по арендной плате за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года, то есть за 6 месяцев, составляет <данные изъяты> рублей. Что касается размера пени за несвоевременное внесение арендной платы, то при расчете начисление производилось на ежемесячную сумму арендной платы, составляющую <данные изъяты> рублей, и учитывалось количество дней просрочки в каждом периоде на день подготовки иска (30 сентября 2011 года). Так, количество дней просрочки по несвоевременному внесению арендной платы за июнь 2011 года составляет 122 дня, за июль 2011 года - 92 дня, за август 2011 года - 61 день, за сентябрь 2011 года - 30 дней. В дальнейшем при расчете пени за каждый месяц учитывалось количество дней просрочки. В соответствии с представленным расчетом размер пени за период с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец заявляет требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в октябре 2011 года, то есть за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года. При этом количество дней просрочки в указанный период составляет 61 день, а размер пени равен <данные изъяты> рублям. Ответчик Мелкумян Л.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелкумяна Л.А. Представитель ответчика Мелкумяна Л.А., место жительства которого неизвестно, - адвокат Русина В.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что ей не известна позиция самого ответчика Мелкумяна Л.А. по данному иску. Так, с учетом представленных суду доказательств у неё возникают сомнения по поводу заключения ответчиком Мелкумяном Л.А. указанного договора аренды с такими условиями. В судебном заседании не было установлено, использует ли ответчик жилой вагончик по назначению. Непонятно, для каких целей ответчик Мелкумян Л.А., не являясь индивидуальным предпринимателем, брал в аренду указанный жилой вагончик. В связи с этим находит исковые требования необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Исследовав в судебном заседании доказательства, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности, суд приходит к выводу, что между истцом ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» и ответчиком Мелкумяном Л.А. был заключен договор аренды жилого вагончика. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с договором аренды жилого вагончика от 31 мая 2011 года, заключенным между ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия», выступающим арендодателем, и Мелкумяном Л.А., являющимся арендатором, арендатору Мелкумяну Л.А. во временное владение и пользование предоставлено имущество в виде жилого вагончика размерами 12 х 3 х 2,5 куб.м (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 7.1 договор заключается на один месяц со дня передачи имущества арендатору. Пунктом 7.2 предусмотрено, что если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается автоматически продлен на тот же срок на прежних условиях. Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с заключенным между сторонами договором аренды за пользование жилым вагончиком арендатор Мелкумян Л.А. уплачивает арендодателю плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Предоплата составляет <данные изъяты> рублей. Остальная сумма аренды должна быть погашена в течение 10 дней (пункты 2.1 и 2.2). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором в течение двух дней с момента подписания настоящего договора. Как установлено судом, сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора истец ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» 31 мая 2011 года, то есть в сроки, установленные договором, передал ответчику Мелкумяну Л.А. жилой вагончик. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи жилого вагончика в аренду, подписанного сторонами. При этом в акте отражено, что обе стороны претензий к передаваемому жилому вагончику не имеют. Судом установлено, что предоплата за пользование арендованным имуществом в виде жилого вагончика ответчиком Мелкумяном Л.А. внесена не была. Также с момента заключения договора ни разу не была внесена арендная плата. До настоящего времени жилой вагончик находится во временном владении и пользовании ответчика Мелкумяна Л.А. Данными о возвращении ответчиком арендованного имущества суд не располагает. Таким образом, взятые на себя обязательства по договору аренды ответчик Мелкумян Л.А. не выполнил. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, исполнение обязательства по внесению арендной платы по заключенному договору аренды между сторонами было обеспечено неустойкой (пеней). Так, в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки. Судом установлено, что ответчиком Мелкумяном Л.А. арендная плата не осуществлялась за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года включительно, то есть 6 месяцев. Таким образом, сумма арендной платы за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в каждом месяце. Судом проверен расчет неустойки за период с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года (на день подготовки искового заявления), представленный истцом, и признается правильным. При этом количество дней просрочки оплаты за каждый месяц определялось на 30 сентября 2011 года. Так, количество дней просрочки по внесению арендной платы за июнь 2011 года составило 122 дня (с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года), а сумма пени - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,20% х 122 дн.). Количество дней просрочки по внесению арендной платы за июль 2011 года составило 92 дня (с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года), а сумма пени - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,20% х 92 дн.). Количество дней просрочки по внесению арендной платы за август 2011 года (с 01 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года) составило 61 день, а сумма пени - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,20% х 61 дн.). Количество дней просрочки по внесению арендной платы за сентябрь 2011 года (с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года) составило 30 дней, а сумма пени - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,20% х 30 дн.). Таким образом, общая сумма пени, рассчитанная по состоянию на 30 сентября 2011 года, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы в сентябре 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. При этом из расчета следует, что количество дней просрочки составляет 61 день (с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года). Однако на день рассмотрения иска количество ней просрочки составляет 56 дней ( с 01 октября 2011 года по 25 ноября 2011 года). Отсюда следует, что размер пени за несвоевременное внесение арендной платы в октябре 2011 года составит <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб. х 0,20% х 56 дн. С учетом представленных расчетов общий размер пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Так, с ответчика Мелкумяна Л.А. в пользу истца ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей и пеня за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, - а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Что касается требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, то оно подлежит частичному удовлетворению. Так, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск удовлетворен частично, то размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца, определяется пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с указанным с ответчика Мелкумяна Л.А. в пользу истца ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» удовлетворить частично. Взыскать с Мелкумяна Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» по договору аренды жилого вагончика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Решение принято судом в окончательной форме 30 ноября 2011 года. Председательствующий: Н.В.Чеплакова