Дело № 2-1881-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 06 декабря 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием: представителя ответчика Сероухова В.Н. - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукуренко Е.В. о признании Сероухова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: На основании договора купли-продажи квартиры от 03 февраля 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №, выданного 18 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Сукуренко Е.В. и С1. Сукуренко Е.В. обратилась в суд с иском к Сероухову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик Сероухов В.Н. являлся членом семьи С2. - бывшего собственника спорного жилого помещения. 03 февраля 2011 года на основании договора купли-продажи она приобрела у С2. спорную квартиру. На момент отчуждения квартиры продавец С2. дала обязательство, что она и все члены её семьи, в том числе ответчик Сероухов В.Н., снимутся с регистрационного учета до 25 апреля 2011 года. Однако ответчик Сероухов В.Н. до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию по данному адресу. В результате ответчик Сероухов В.Н. злоупотребляет своими правами и одновременно ограничивает ее права собственника по пользованию и распоряжению данным жилым помещением. В связи с этим просит признать ответчика Сероухова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В судебное заседание истец Сукуренко Е.В. не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Сероухов В.Н. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сероухова В.Н. Представитель ответчика Сероухова В.Н., место жительства которого неизвестно, - адвокат Райкова В.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, на данный момент ей не известна позиция самого ответчика Сероухова В.Н. по заявленным исковым требованиям. Кроме того, не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о причинах, вследствие которых ответчик не снимается с регистрационного учета. Как следует из договора купли-продажи спорной квартиры, обязательство о снятии с регистрационного учета дал бывший собственник жилого помещения, а не ответчик Сероухов В.Н. Возможно, что Сероухов В.Н. не знает о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры, а в спорном жилом помещении отсутствует временно по уважительной причине и желает сохранить за собой право пользования квартирой. Суду не представлено никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик Сероухов В.Н. обеспечен иным жилым помещением на праве собственности или по договору социального найма. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. В данном случае суду не было представлено доказательств, по какой причине ответчик Сероухов В.Н. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Также непонятно, почему бывшим собственником дано обязательство о снятии Сероухова В.Н. с регистрационного учета в срок до 25 апреля 2011 года, в то время как договор купли-продажи был заключен 03 февраля 2011 года. Указанное обстоятельство позволяет ей сделать вывод о том, что между истцом и прежним собственником спорного жилого помещения, а также ответчиком Сероуховым В.Н. имелось соглашение о порядке пользования данным жилым помещением. В связи с тем, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения, просит в удовлетворении иска отказать. Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03 февраля 2011 года, заключенного между продавцом С2. и покупателем Сукуренко Е.В., а также свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №, выданного 18 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Сукуренко Е.В. и её супругу С1. Согласно пункту 4.2 указанного договора купли-продажи спорной квартиры продавец С2. гарантировала, что она и члены её семьи, в том числе Сероухов В.Н., снимутся в установленном порядке с регистрационного учета в срок до 25 апреля 2011 года. Однако данное обязательство о снятии ответчика Сероухова В.Н. с регистрационного учета исполнено не было. Так, из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ г.Нерюнгри» от 20 сентября 2011 года следует, что ответчик Сероухов В.Н. продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика Сероухова В.Н. по указанному адресу также подтверждается приобщенной к материалам дела адресной справкой. В соответствии с имеющимися в материалах дела актами о непроживании от 06 июня 2011 года, 01 августа 2011, 11 октября 2011 года, составленными с участием жильцов дома и мастера жилищного фонда ООО УК «МАСпром», ответчик Сероухов В.Н. в спорной квартире не проживает. Таким образом, судом установлено, что истец Сукуренко Е.В. является законным собственником спорного жилого помещения. Член семьи прежнего собственника - ответчик Сероухов В.Н. в квартире не проживает, членом семьи собственника Сукуренко Е.В. не является. В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ содержание права собственности включает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отчуждение собственником своего имущества является основанием прекращения права собственности на него (пункт 1 ст.235 ГК РФ). Прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования им. Пункт 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При таких обстоятельствах с момента отчуждения квартиры прекращено право пользования ей ответчика Сероухова В.Н. Исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают, что ответчик Сероухов В.Н. формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу. В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Из обстоятельств дела следует, что истец Сукуренко Е.В., являясь собственником спорного жилого помещения, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик Сероухов В.Н., фактически постоянно проживая в другом месте, сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу. Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений его прав собственности. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственникам жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. В связи с этим суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сукуренко Е.В. удовлетворить. Признать Сероухова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение суда является основанием для снятия Сероухова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: Н.В.Чеплакова