Дело № 2-2106-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года          г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием:

истца Рзаева Ф.Ю.-о.,

представителя ответчиков Рзаева В.Ю.-о. и Мусаевой В.М.-к. - адвоката Русиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева Ф.Ю.-о. о признании Рзаева В.Ю.-о. и Мусаевой В.М.-к. утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рзаев Ф.Ю.-о. обратился в суд с иском о признании Рзаева В.Ю.-о. и Мусаевой В.М.-к. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что данная квартира была предоставлена ответчику Рзаеву В.Ю.-о. на состав семьи из двух человек на основании ордера №, выданного 08 июня 1994 года. В ордер на данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Рзаева В.Ю.-о. был вписан он. С момента предоставления жилого помещения он постоянно проживает в нем. В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении, кроме него, состоят ответчики Рзаев В.Ю.-о. и Мусаева В.М.-к., которые в квартире не проживают с августа 1996 года в связи с выездом на другое постоянное место жительства за пределы Республики Саха (Якутия). Ответчики Рзаев В.Ю.-о. и Мусаева В.М.-к. не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о их намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, однако продолжают формально сохранять за собой регистрацию по указанному адресу. В связи с тем, что ответчики длительное время не проживают в квартире, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производят, просит признать их утратившими право пользования данным жилым помещением.

В судебном заедании истец Рзаев Ф.Ю.-о. исковые требования поддержал в полном объеме, а также поддержал изложенные в исковом заявлении доводы в их обоснование. В дополнение суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его брату Рзаеву В.Ю.-о. и ему. Однако его брат Рзаев В.Ю.-о. со своей женой Мусаевой В.М.-к. еще в 1996 году выехали для постоянного проживания в Республику Азербайджан. С того момента он в квартире проживает один. Возвращаться в г.Нерюнгри ответчики не намерены. Ответчики обеспечены жилым помещением в виде индивидуального жилого дома. Приехать в г.Нерюнгри для снятия с регистрационного учета они не имеют возможности. Начисления за квартплату и коммунальные услуги производятся по числу лиц, зарегистрированных по указанному адресу. В связи с этим образовалась большая задолженность. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо для последующего снятия их с регистрационного учета.

Ответчики Рзаев В.Ю.-о. и Мусаева В.М.-к. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о их непроживании и неизвестности места их пребывания.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Рзаева В.Ю.-о. и Мусаевой В.М.-к.

Представитель ответчиков Рзаева В.Ю.-о. и Мусаевой В.М.-к., место жительства которых неизвестно, - адвокат Русина В.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о причинах выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Полагает, что характер отсутствия ответчиков может быть временным или вынужденным. Представленные истцом в числе доказательств акты о непроживании не позволяют сделать вывод о том, с какого времени ответчики не проживают в жилом помещении и по какой причине. При этом ответчики продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу. В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В связи с этим находит исковые требования необоснованными.

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Город Нерюнгри», ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Одновременно с этим суду был предоставлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования о признании ответчиков Рзаева В.Ю.-о. и Мусаевой В.М.-к. утратившими право пользования жилым помещением находит обоснованными.

Заслушав доводы истца в обоснование исковых требований, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Рзаева Ф.Ю.-о. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с ордером №, выданным на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения полномочным на то органом, 08 июня 1994 года было предоставлено ответчику Рзаеву В.Ю.-о. и членам его семьи, в том числе брату - истцу Рзаеву Ф.Ю.-о.

Впоследствии в спорное жилое помещение вселилась и была поставлена на регистрационный учет жена ответчика Рзаева В.Ю.-о. - ответчик Мусаева В.М.-к.

Из приобщенных к материалам дела справки паспортного стола ОАО «ИВЦ - ЖКХ г.Нерюнгри» от 14 ноября 2011 года и адресных справок от 30 ноября 2011 года следует, что ответчики Рзаев В.Ю.-о. и Мусаева В.М.-к. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> 28 сентября 1993 года и 09 ноября 1995 года соответственно.

Как следует из объяснений истца, ответчики Рзаев Ф.Ю.-о. и Мусаева В.М.-к. с августа 1996 года в спорном жилом помещении не проживают, поскольку они выехали на постоянное проживание в Республику Азербайджан. Данные доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Так, согласно актам о непроживании, составленным с участием мастера жилого фонда МУП «НЖЭК» и жильцов дома, от 11 мая 2011 года, 10 августа 2011 года, 14 ноября 2011 года ответчики Рзаев В.Ю.-о. и Мусаева В.М.-к. не проживают в спорной квартире, и их личных вещей там нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Рзаев В.Ю.-о. и Мусаева В.М.-к. не проживают в спорном жилом помещении более 15 лет.

При решении вопроса о праве пользования ответчиков Рзаева В.Ю.-о. и Мусаевой В.М.-к. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения, но и их безразличное отношение к сохранению прав на данное жилое помещение.

Ответчики длительное время не пользуются без уважительных причин квартирой, выехав на другое место жительства, не оплачивают коммунальные услуги и не вносят оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у них намерений в дальнейшем пользоваться им.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчиков Рзаева В.Ю.-о. и Мусаевой В.М.-к.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчиков Рзаева В.Ю.-о. и Мусаевой В.М.-к. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства.

Ответчики Рзаев В.Ю.-о. и Мусаева В.М.-к. не реализуют свое право на жилое помещение, так как не проживают в данном жилом помещении длительное время. Данных о том, что их отсутствие столь длительное время является вынужденным, суду представлено не было.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков Рзаева В.Ю.-о. и Мусаевой В.М.-к. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит требования истца обоснованными.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рзаева Ф.Ю.-о. удовлетворить.

Признать Рзаева В.Ю.-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Мусаеву В.М.-к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий:      Чеплакова Н.В.