Дело № 2-1875-2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием: истца Васильевой Л.П., представителя ответчика Васильева С.Я. - адвоката Федько О.О., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.П. к Васильеву С.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Васильева Л.П. обратилась в суд с иском о признании Васильева С.Я., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик с 2010 года не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства за пределы Республики Саха (Якутия), и о его местонахождении ей ничего неизвестно. Ответчик Васильев С.Я. не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, однако продолжает сохранять за собой регистрацию по указанному адресу. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в квартире, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производит, просит признать его утратившим право пользования данным жилым помещением. В судебном заседании истец Васильева Л.П. исковые требования поддержала и суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1976 году, то есть еще до вступления в брак с Васильевым С.Я. Ответчик Васильев С.Я., с которым она вступила в брак, вселился в спорную квартиру как член семьи в 1990 году, и тогда же был поставлен на регистрационный учет. В январе 2005 года брак с ответчиком Васильевым С.Я. был расторгнут, однако он продолжал проживать совместно с ней в спорном жилом помещении до лета 2010 года. Летом 2010 года, когда отношения между ними совсем разладились, ответчик Васильев С.Я. ушел из квартиры. Где ответчик проживал в дальнейшем, ей неизвестно. Слышала от общих знакомых, что Васильев С.Я. выехал за пределы Нерюнгринского района, но куда точно, не знает. Таким образом, о местонахождении ответчика Васильева С.Я. она ничего не знает. Своих прав на спорное жилое помещение ответчик Васильев С.Я. не предъявляет, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет. Она не в состоянии оплачивать квартплату и коммунальные услуги, которые начисляются с учетом непроживающего в квартире ответчика Васильева С.Я., так как является пенсионером. Просит иск удовлетворить. Ответчик Васильев С.Я. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева С.Я. Представитель ответчика Васильева С.Я., место жительства которого неизвестно, - адвокат Федько О.О., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о причинах выезда ответчика из спорного жилого помещения. Полагает, что характер отсутствия ответчика может быть временным или вынужденным. Не исключает, что выезд ответчика Васильева С.Я. был обусловлен крайне конфликтными отношениями с истцом Васильевой Л.П. Представленные истцом Васильевой Л.П. в числе доказательств акты о непроживании не позволяют сделать вывод о том, с какого времени ответчик не проживает в жилом помещении и по какой причине. При этом ответчик продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Полагает, что суду не представлены доказательства безвозвратного выезда ответчика Васильева С.Я. из спорного жилого помещения в связи с изменением места жительства, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Также нет данных и о том, что ответчик имеет другое жилое помещение по договору социального найма или в собственности. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.ст.27 и 40) каждый гражданин имеет не только право на жилище, но и право выбора места пребывания и жительства, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В связи с этим находит исковые требования необоснованными. Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Поселок Чульман», ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Заслушав объяснения истца Васильевой Л.П., мнение представителя ответчика Васильева С.Я. - адвоката Федько О.О., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Васильевой Л.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного в соответствии с решением о предоставлении жилого помещения полномочным на то органом, 12 января 1980 года было предоставлено П. и членам его семьи, состоящей из 4-х человек, в том числе жене Караян (Васильевой) Л.П. Так, после заключения брака с Петеленым А.М. истцу Васильевой (Караян) Л.П. присвоена фамилия «П.», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака I-CН №, выданного Чульманским поселковым Советом г.Нерюнгри ЯАССР ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прежний наниматель спорного жилого помещения П. умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти I-CН № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, после смерти нанимателя П. права и обязанности нанимателя по договору найма спорного жилого помещения перешли к истцу Васильевой Л.П. Ответчик Васильев С.Я. вселился в спорное жилое помещение и был поставлен на регистрационный учет 03 июля 1990 года после вступления в брак с истцом Васильевой Л.П. В соответствии с типовым договором найма жилого помещения №, заключенным 11 декабря 2008 года между наймодателем городским поселением «Поселок Чульман» и нанимателем Васильевой Л.П., спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано нанимателю в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем. Васильев С.Я. как член семьи нанимателя Васильевой Л.П. в договор включен не был. Брак между истцом Васильевой Л.П. и ответчиком Васильевым С.Я. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака серии I-CН № от ДД.ММ.ГГГГ. Из приобщенных к материалам дела справки паспортного стола МУП ГП «Поселок Чульман» «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» от 30 сентября 2011 года и адресной справки от 25 октября 2011 года следует, что ответчик Васильев С.Я. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 03 июля 1990 года. Как следует из объяснений истца Васильевой Л.П., ответчик Васильев С.Я. с лета 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, поскольку фактически семейные отношения между ними на тот момент уже были прекращены. Данные доводы подтверждаются представленными доказательствами. Так, согласно актам о непроживании, составленным с участием старшего мастера жилого фонда, инженера МУП «ЧуЖЭК» и жильцов дома, от 02 апреля 2010 года, 02 ноября 2010 года, 31 августа 2011 года ответчик Васильев С.Я. не проживает в спорной квартире, и его личных вещей там нет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Васильев С.Я. не проживает в спорном жилом помещении более года. При решении вопроса о праве пользования ответчика Васильева С.Я. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, но и его безразличное отношение к сохранению прав на данное жилое помещение. Ответчик длительное время не пользуется без уважительных причин квартирой, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться им. В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В данном случае ответчик Васильев С.Я. не только перестал быть членом семьи нанимателя, но и не проживает в спорном жилом помещении, свои обязательства по договору социального найма не исполняет. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика Васильева С.Я. Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Васильева С.Я. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Ответчик Васильев С.Я. не реализует свое право на жилое помещение, так как не проживает в данном жилом помещении длительное время. Данных о том, что его отсутствие столь длительное время является вынужденным, суду представлено не было. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.\атьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Васильева С.Я. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит исковые требования обоснованными. Требования истицы направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьм 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васильевой Л.П. удовлетворить. Признать Васильева С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Решение принято судом в окончательной форме 02 декабря 2011 года. Председательствующий: Чеплакова Н.В.
Именем Российской Федерации