2-2209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 декабря 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием ответчика Данюк В.Н., при секретаре Олбутцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Данюк В. Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк» Амурский филиал (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Данюк В.Н. о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>. В исковом заявлении представитель истца указал, что 29.07.2011 года Данюк В.Н. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 42% в год. В соответствии с п. 1.2 типовых условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет клиента. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 29.07.2014 года. Однако 29.08.2011 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производится. На 20.11.2011 года задолженность Данюк В.Г. по договору № составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статьи 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала Улихин С.В. в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данюк В.Н. с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что банком денежные средства были перечислены на карточку. Карточку он не активировал, деньги не снимал, ими не пользовался. Он должен был получить кредит деньгами. При получении денег попросил оформить кредит с минимальными процентами. Когда оформляли заявление, работник банка кружками стала обводить суммы, которые нужно будет платить. В этот момент он заметил, что размер процентов составляет 42%. Он сразу стал отказываться от кредита, говорить, что кредит с такими процентами ему не нужен. Однако работник банка сказала, что не может назад забрать его карточку и посоветовала сходить к управляющей. Ему объяснили, что экспресс кредит без поручителей с другими процентами не бывает. 29.07.2011 года он прошел в головной офис, пытался найти руководителя, но его не было. Через неделю он встретился с управляющим, фамилию её он назвать не может. Он объяснил ситуацию, предложил забрать его карточку. Ему сказали, если он заплатит <данные изъяты>, то у него заберут карточку. Он отказался платить и поэтому у него отказались забрать карточку. В середине августа 2011 года он снова подходил к управляющей, просил забрать у него карточку, она поговорила с ним в грубой форме и отказалась забрать карточку. Письменно он в банк с просьбой забрать карточку не обращался. Он не вскрывал конверт и не знает пинкод. Он просил кредит в сумме <данные изъяты>. Про сумму <данные изъяты> в банке ему ничего не объясняли. В его экземпляре заявления есть запись наличные <данные изъяты>, а в заявлении, представленном суду такой записи нет. Работники банка рапорт и мемориальные ордера ему не выдавали.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

29.07.2011 года Данюк В.Н. в АКБ «Росбанк» было подано заявление о предоставлении ему кредита №. В порядке акцепта Банком Данюк В.Н. якобы был выдан кредит в сумме 106 382 <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 42% в год. Окончательная дата погашения кредитной задолженности 29.07.2014 года.

В соответствии со ст. 56, ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений и представить суду доказательства.

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства с ссудного счета он не снимал, деньгами не пользовался, что подтверждается историей проводок, предоставленной банком АКБ «Росбанк» от 13.10.2011 года, из которой следует, что Данюк В.Н. предоставлен кредит, на его имя открыт ссудный счет, 29.07.2011 года отправлено сальдо по счету Данюк В.Н. в сумме <данные изъяты>. 29.07.2011 года банком снято со счета <данные изъяты> за предоставление кредита ссудный счёт. Остаток на счету на 13.10.2011 года составляет <данные изъяты>.

Ответчик суду пояснил, что просил банк предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> с наименьшими процентами.

Из искового заявления установлено, что ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, но фактически ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В истории проводок указано, что размер кредита <данные изъяты>, а за предоставление кредита ссудный счёт <данные изъяты>.

В нарушении требований ст.56, ст.57 ГПК РФ, представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания с ответчика <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано о предоставленном кредите в размере <данные изъяты>, а в истории проводок указано о сумме кредита в размере <данные изъяты>. Ответчик суду пояснил, что просил суд представить ему сумму кредита <данные изъяты>.

Следовательно, суд считает неверным указание суммы кредита <данные изъяты>, на которую были начислены проценты.

Ответчик изложил суду причины не использования денежных средств, суд считает эти причины достоверными, поскольку его доводы подтверждаются представленной суду на обозрение карточкой и запечатанным конвертом с пинкодом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с Данюк В.Н. <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Данюк В. Н. о взыскании суммы долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.М. Мельникова