2-2204-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 28 декабря 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Мороз Р.В., при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Р.В. к Мороз Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Мороз Р.В. обратилась в суд с иском к Мороз Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что она в соответствии с распоряжением главы ГП «Поселок Серебряный Бор» №-р от 10.02.2010 года и договором социального найма жилого помещения является нанимателем спорного жилого помещения. С 29.01.1997 года в указанной квартире имеет регистрацию Мороз Г.А., который с мая 2011 года по настоящее время в квартире не проживает. О месте нахождения Мороз Г.А. ей ничего неизвестно. Начисления за оказание жилищно-коммунальных услуг происходят с учетом не проживающего Мороз Г.А. Также она не может реализовать право на приватизацию квартиры. Просит в соответствии с п.1 ст. 35, п. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 16 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признать Мороз Г.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Мороз Р.В. иск поддержала по изложенным выше основаниям, суду пояснив, что Мороз Г.А. является ее супругом, выехал на Украину 10.06.2011 года, где проживает его мать. Документов, подтверждающих его выезд и регистрацию по новому месту жительства, представить не может.

В судебное заседание не явился ответчик Мороз Г.А., место его нахождения неизвестно. Истица не настаивает на явке в судебное заседание ответчика Мороз Г.А. В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика Мороз Г.А.

Суд, заслушав истицу, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно распоряжению Главы городского поселения «Поселок Серебряный Бор» №-р от 10.02.2010 года за Мороз Р.В., как главным квартиросъемщиком, а также: Мороз Г.А. - мужем, М1., М2., М3., М4., М3. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Также с Мороз Р.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от 10.02.2010 года, где в качестве члена семьи указан муж - Мороз Г.А. (п. 1.3)

По справке паспортного стола МУП СЖЭК пос. Серебряный Бор № от 18.10.2011 года по спорному адресу имеют регистрацию 7 человек, среди которых ответчик Мороз Г.А. - с 29.01.1997 года.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования Мороз Р.В. предъявлены в связи выездом Мороз Г.А. в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, однако объективных доказательств выезда на иное постоянное место жительства Мороз Г.А. суду не представлено.

Представленные акты о не проживании от 12.10.2011 года, 20.06.2011 года, 29.08.2011 года, составленными мастером МУП «СЖЭК» и соседями, являются лишь подтверждением факта не проживания М5. в спорном жилом помещении в указанные в акте даты.

В судебном заседании установлено, что брак между Мороз Р.В. и Мороз Г.А. не расторгнут, следовательно, Мороз Г.А. продолжает оставаться членом семьи истицы Мороз Р.В.

Доказательств, свидетельствующих о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Мороз Г.А. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства, как и доказательств того, что Мороз Г.А. обеспечен жильем в другом месте по нормам, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, и не нуждается в жилище, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает иск Мороз Р.В. удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мороз Р.В. о признании Мороз Г.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья :