2-2164-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерюнгри 22 декабря 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Труфановой Ю.В., ее представителя Макарьевой И.А. по доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Ю.В., Труфанова В.С. к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о предоставлении жилого помещения в связи со сносом, У С Т А Н О В И Л: Труфанова Ю.В., Труфанов В.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о предоставлении жилого помещения в связи со сносом, указывая, что в настоящее время в соответствии с договором социального найма № от 24 декабря 2010 г., заключенным Чульманской ЖЭК, действующей от имени ГП «Поселок Чульман», они занимают двухкомнатную квартиру № в деревянном доме № общей площадью 54,7 кв.м. по <адрес>, вместе с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом. Договор социального найма № от 24.12.2010г. заключен на основании ордера № от 17.02.2005 года, выданного исполкомом Нерюнгринского горсовета народных депутатов. На указанной площади они проживают вместе с детьми с 2006 года, что подтверждается справкой о составе семьи от 10.11 2011 года. Указанное жилое помещение является ветхим, холодным, разрушенным, отсутствует второй этаж. Дом подлежит сносу. Истица неоднократно обращалась к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о предоставлении их семье трехкомнатной квартиры в каменной застройке. В настоящее время второй этаж в доме, где они проживают, снесен, больше в доме никто не проживает с осени 2009 года. Поскольку другого жилья у них нет, они проживают в квартире у матери. Просят суд обязать администрацию городского поселения «Поселок Чульман» предоставить их семье трехкомнатную квартиру в доме каменной застройки в п. Чульман с заключением договора социального найма. В судебном заседании Труфанова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в феврале 2010 года она со своей семьей переехала жить к своей матери, так как невозможно было с маленькими детьми проживать в их квартире. В квартире была минусовая температура. Но за квартплату и коммунальные услуги она платила. В феврале 2011 года Энергосбыт вообще сняли в их квартире радиаторы. Просит удовлетворить их требования.. Труфанов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Макарьева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с ноября 2011 года истица со своей семьей проживает в квартире своей матери, дом, где они проживали, снесен, поэтому они были вынуждены переехать. Просит суд исковые требования удовлетворить в соответствии со ст.ст.85,86,89, 57 ч.2 ЖК РФ, с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 года. Представитель ответчика ГП «Поселок Чульман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой, которая принята секретарем Леухиной. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав истицу, её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ордеру № от 17 февраля 2005 года Б1. выделена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека, в том числе, сын Б2. Согласно свидетельству о заключении брака 1-СН № от ДД.ММ.ГГГГ Б1. заключила брак с Труфановым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Б1. присвоена фамилия Труфанова Ю.В. Согласно свидетельству о рождении 1-СН № от ДД.ММ.ГГГГ Т. последний родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является Труфанов В.С., мать - Труфанова Ю.В. Согласно справке МУП ГП «Поселок Чульман» «ЧуЖЭК» № от 10 ноября 2011 года по адресу: <адрес>, зарегистрирован состав семьи из 4-х человек: Труфанова Ю.В. - наниматель, Труфанов В.С. - муж, Б2. - сын, Т. - сын. Истцы зарегистрированы по указанному адресу в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрации в копиях паспортов истцов. Из акта технического осмотра теплоустановки ОАО «Дальневосточная Генерирующая Компания» от 17 февраля 2011 года, проведенной в присутствии инспектора теплосбыта НГРЭС, представителя МУП «ЧуЖЭК», установлено, что в квартире <адрес>, приборы отопления в квартире демонтированы, горячее и холодное водоснабжение отключено, водоразборные краны демонтированы, установлены заглушки. В квартире никто не проживает, не прописан. Последнее обстоятельство не соответствует действительности. В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам. Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Из распоряжения главы городского поселения «Поселок Чульман» за № 195 от 26 мая 2011 года «О списании жилых домов» следует, что на основании актов межведомственной комиссии об отнесении жилых домов к категории непригодных для проживания, справок ГУП «РЦТИ» г. Нерюнгри (форма 8), о состоянии конструктивных элементов, справки о расселении жильцов отделу финансового учета и отчетности поручено снять с баланса жилой дом в <адрес>, в связи с расселением жителей в установленном законном порядке. Хотя представителем ответчика суду не представлен акт межведомственной комиссии о признании жилого дома <адрес> не пригодным для проживания, из вышеназванного распоряжения следует, что межведомственная комиссия создавалась в соответствии с вышеназванными положениями закона и жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания. Согласно данному Положению к компетенции органа местного самоуправления также отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Поэтому жильцы дома были расселены. Вынесение администрацией городского поселения «Поселок Чульман» вышеназванного распоряжения уже свидетельствует о том, что в доме не было условий для проживания, выезд истцов с малолетними детьми при таких обстоятельствах является естественным тому следствием и вынужденным и не свидетельствует о том, что они обеспечены другим жилым помещением. Из письма директора МУП «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» от 29 ноября 2011 года следует, что расселение жильцов производилось согласно фактическому проживанию в доме <адрес> С февраля 2010 года истцы не проживают на площади, предоставленной им по договору социального найма. Истица не оспаривает данный факт. Но МУП «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» заключила договор социального найма № с Труфановой Ю.В. на состав семьи из 4 человек: Труфанова Ю.В. - наниматель, Труфанов В.С. - муж, Б2. - сын, Т. - сын, 24 декабря 2010 года. Но, не проживая в квартире, предоставленной им по договору социального найма, с февраля 2010 года, тем не менее, они нести расходы по оплате коммунальных услуг и по квартплате. Но при расселении жильцов из указанного жилого дома, признанного непригодным для проживания, администрация городского поселения необоснованно не предоставила истцам другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В связи, с чем суд считает, что исковые требования истцов о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Согласно представленной квитанции об оплате услуг адвоката за составление искового заявления, а также участие представителя в судебном заседании истица понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Труфановой Ю.В., Труфанова В.С. удовлетворить. Обязать администрацию городского поселения «Поселок Чульман» предоставить Труфановой Ю.В., Труфанову В.С. и их несовершеннолетним детям: Б2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение площадью не менее 54,7 кв.м., в доме каменной застройки, во внеочередном порядке, соответствующее санитарным и техническим нормам, предусмотренным на территории Нерюнгринского района. Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Чульман», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Труфановой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья: