2-370/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 28 февраля 2012г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Базаровой А. Р. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: 12 мая 2010 г. Базаровой А.Р. было подано заявление в ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении кредита. В порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 3 года под 28% в год, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на 23 ноября 2010г. составил <данные изъяты>. По заявлению Базаровой А.Р. о реструктуризации задолженности по кредиту 23 ноября 2010 г. с ней было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредиту в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения кредита 23 ноября 2014 г. В связи с тем, что заемщик вновь допустила просрочку уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На 03 февраля 2012 г. задолженность составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>. Истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» Кузькина Л.А. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Базарова А.Р. в судебном заседании не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также при рассмотрении дела просит учесть ее материальное положение и установить ей размер ежемесячных выплат по кредиту в сумме <данные изъяты>. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Базарова А.Р. имеет обязательства по кредитному договору № от 12 мая 2010 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит был выдан ответчице под 28% в год сроком до 12 мая 2012 г. 23 ноября 2011 г. по заявлению Базаровой А.Р. было заключено дополнительное соглашение по указанному кредитному договору и окончательный срок погашения кредитной задолженности установлен до 23 ноября 2014 г. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных документов следует, что заемщик нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 03 февраля 2012 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты>. Суд признает расчет, представленный истцом верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила. Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, а истец просит снизить неустойку и взыскать <данные изъяты>, суд считает, что требования истца обоснованы. С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд с учетом материального положения ответчика, считает возможным определить порядок исполнения решения суда в виде ежемесячной выплаты ответчицей фиксированной суммы <данные изъяты> до полного погашения кредитной задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Базаровой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определить порядок исполнения решения суда путем взыскания с Базаровой А. Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> до полного погашения взысканных сумм. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение. Судья Нерюнгринского городского суда Н.М.Петров