2-114/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 февраля 2012г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Кайгородовой Н. Е. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2005 г. Кайгородовой Н.Е. по ее заявлению <данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 1 год под 32,85% в год. По кредитному договору Кайдогорова Н.Е. должна была выплатить кредит и проценты по нему до 28 апреля 2006 г. Однако с 28 июня 2005 г. возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. 03 мая 2005 г между ОАО АКБ «Росбанк» и <данные изъяты> заключено соглашение о цессии (об уступке прав требований).

В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на 16 июня 2011 г. составил <данные изъяты> с учетом неустойки и комиссии за ведение ссудного счета. Истец, снижает размер неустойки, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Молчанова Д.Н. не явилась, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также направили письменное согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица Кайгородова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему, известному месту жительства телеграммой.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Кайгородова Н.Е. имеет обязательства по кредитному договору № от 27 апреля 2005 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику на 1 год под 32,85% в год.

03 мая 2005 г. между банком <данные изъяты> заключено соглашение о цессии №, в соответствии с которым передано право требование к должникам по кредитным договорам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушила сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 16 июня 2011 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки и комиссии составил <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный истцом, верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, однако истец просит взыскать неустойку в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом отказа в удовлетворении требовании о взыскании задолженности по комиссии, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кайгородовой Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.М.Петров