2-115/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 февраля 2012г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой Е.Ю., с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО Колсановой А.О., ответчика Тарасовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Тарасовой В. Т. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2006 г. <данные изъяты> заключил с Тарасовой В.Т. кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 3 года под 16% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

На основании решения общего собрания акционеров от 26 марта 2005 г. был изменен тип организационно-правовой формы и наименование - полное фирменное наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО.

В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на момент подачи иска составил <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов <данные изъяты>. Истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО Колсанова А.О. на иске настаивает.

Ответчик Тарасова В.Т. в судебном заседании иск признала и пояснила, что платить не отказывается и просит установить ей размер ежемесячных выплат по кредиту в размере <данные изъяты>.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Тарасова В.Т. имеет обязательства по кредитному договору № от 27 января 2006 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит был выдан ответчику под 16% в год сроком до 26 января 2009 г.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 20 декабря 2011 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный истцом верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представила.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд учитывает требования истца о снижении размера неустойки до <данные изъяты> и считает, что данные требования обоснованы.

Для обеспечения исполнения решения суда, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд с учетом материального положения ответчика, считает возможным определить порядок исполнения решения суда в виде ежемесячной выплаты ответчицей фиксированной суммы <данные изъяты> до полного погашения кредитной задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой В. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определить порядок исполнения решения суда путем взыскания с Тарасовой В. Т. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> до полного погашения взысканных сумм.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) Н.М.Петров