2-276/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 февраля 2012г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Плихневичу С. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2011 г. Плихневичу С.А. по его заявлению ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в форме кредитной карта <данные изъяты> с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> на 36 месяцев под 19% в год. По данному кредитному договору Плихневич С.А. должен был выплатить кредит и проценты по нему. Однако с момента выдачи кредитной карты с нее производились снятия денежных средств, а платежи в счет погашения задолженности не производились. В результате чего возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на 09 декабря 2011 г. составил <данные изъяты> с учетом неустойки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Васильева Е.В. не явилась, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также направили письменное согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плихневич С.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства повесткой.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Плихневич С.А. имеет обязательства по кредитному договору кредитная карта Сбербанка России № от 18 января 2011 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику на 3 года под 19% в год.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 09 декабря 2011 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки составил <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный истцом, верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Плихневича С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.М.Петров