2-90/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 февраля 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., ответчика Чайкина С.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Чайкину С. В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала (далее - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Ч.В. о взыскании долга по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обосновывая тем, что 23.04.2008 года Ч.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение нецелевого экспресс - кредита №. Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20 % в год с окончательным сроком погашения 23.04.2013 года. С 23.09.2008 года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов. По состоянию на 17.01.2011 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>. Просит взыскать с Ч.В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в с размере <данные изъяты>.

По определению Нерюнгринского городского суда от 31 января 2012 года по данному делу ответчик Ч.В. ввиду смерти заменен на ответчика - правопреемника Чайкина С.В..

В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала Межакова Д.В. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд рассматривает дело без представителя истца.

В судебном заседании ответчик Чайкин С.В. с иском не согласился, поскольку уведомлений о задолженности по кредиту он не получал.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

23.04.2008 года Ч.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение нецелевого экспресс -кредита №, в соответствии с которым по распоряжению Ч.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % в год с окончательным сроком погашения 23.04.2013 года. Ч.В. просит рассматривать данное заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, договора текущего банковского счета, договора залога имущества, приобретаемого за счет кредита. Факт получения Ч.В. кредита в сумме <данные изъяты> 23.04.2008 года в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч.1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача вещи, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

Таким образом, между Ч.В. и ОАО АКБ «Росбанк» 23.04.2008 года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 20 % сроком на 60 месяцев.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.120.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно определению Нерюнгринского городского суда от 31 января 2012 года по данному делу ответчик Ч.В. ввиду смерти заменен на ответчика - правопреемника Чайкина С.В..

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства считается день смерти наследодателя. Ч.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Чайкин С.В. не оспаривал, что он после смерти отца принял наследство, но не оформил надлежащим образом. Согласно ответам нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Ж. от 13.01.2012 года и от 23.01.2012 года, 04 июля 2009 года открыто наследственное дело по заявлению Чайкина С. В. сына наследодателя Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сын наследодателя подал заявление о принятии наследства, указав, что наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес> и недополученной пенсии. Из ответа директора <данные изъяты> Н. от 25.01.2012 года следует, что инвентаризационная стоимость указанной квартиры на 24.12.2011 г. составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, возникла просрочка уплаты очередных платежей по кредиту.

Расчет истца ссудной задолженности, процентов, судом проверен и признается правильным. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Вследствие чего, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета надлежит отказать.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, требование истца о возврате государственной пошлины частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Чайкину С. В. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Чайкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.М. Мельникова