2-179/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 февраля 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием ответчика Шараева В.Б., при секретаре Олбутцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Шараеву В. Б. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк» (ОАО) Амурский филиал обратился в суд с исковым заявлением к Шараеву В.Б. о взыскании долга, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту № в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>. В исковом заявлении представитель истца указала, что 08.09.2010 года Шараевым В.Б. в АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 36% в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 08.09.2013 года. Однако на 26.12.2011 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производится. По состоянию на 26.12.2011 года задолженность Шараева В.Б. по договору № составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>. Неустойку просит взыскать в части в сумме <данные изъяты>, в связи с этим общая сумма долга составляет в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала Кузькина Л.А. не явилась. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд рассматривает дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шараев В.Б. исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что не может устроиться на работу. На тот момент, когда брал кредит, он работал составителем поездов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

08.09.2010 года Шараевым В.Б. в АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение кредита №, в соответствии с которым Шараеву В.Б. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 36% в год. Окончательная дата погашения кредитной задолженности 08.09.2013 года. Из копии заявления Шараева В.Б. на получение кредита от 08.09.2010 года следует, что он просит АКБ «Росбанк» предоставить ему нецелевой экспресс-кредит, на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, то есть до 08.09.2013 года, с процентной ставкой кредита 36 % в год с ежемесячным взносом для погашения кредита в размере <данные изъяты>.

Данное заявление Шараев В.Б. просил рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязался погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов взимаемых ежемесячно согласно тарифам Банка, действующим на момент проведения операции.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

АКБ «Росбанк» (ОАО) ответчику Шараеву В.Б. на основании заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен договор кредитования. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании выяснено, что на 26.12.2011 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на 26.12.2011 года задолженность Шараева В.Б. по кредитному договору составляет в сумме <данные изъяты>: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик Шараев В.Б. не исполнял. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, включая сумму основного долга (ссудной задолженности), начисленные, но не уплаченные проценты, взыскание неустойки.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>. Суд, учитывая степень выполнения обязательства должником, считает возможным взыскать размер неустойки в сумме <данные изъяты>.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2011 года. Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Шараеву В. Б. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Шараева В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, в счет погашения долга по кредитному договору: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.М.Мельникова