2-111/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 30 января 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС») Рупасовой И.А., ответчиков Перечевой Х.В., Перечева А.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС») к Перечевой Х. В., Перечеву А. Г. о взыскании задолженности по теплу,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДГК» филиал «НГРЭС» обратилось в Нерюнгринский городской суд с иском к Перечевой Х.В., Перечеву А.Г. о взыскании задолженности по теплу, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по теплу в сумме <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. В исковом заявлении указано, что Перечева Х.В., Перечев А.Г. являясь нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, использовали продукцию филиала «НГРЭС» ОАО «ДГК» - тепловую энергию для бытового потребления. Потребленная ответчиками тепловая энергия не оплачивается своевременно. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.12.2011 года в размере <данные изъяты>. За период несвоевременной оплаты оказанных услуг пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования не начислялась.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ДГК» филиала «Нерюнгринская ГРЭС» Рупасова И.А. исковое заявление поддержала. Суду пояснила, что задолженность по теплу с июня 2008 года. Ответчикам было возвращено <данные изъяты>. Срок исковой давности не истек, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2011 года. Учитывая материальное положение ответчиков, пеню не просят взыскать.

Ответчица Перечева Х.В. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Перечев А.Г. исковые требования признал частично, так как сомневается в том, что срок исковой давности прерывается.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке из паспортного стола <данные изъяты> № от 14.12.2011 года, в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: наниматель Перечев А.Г., жена Перечева Х.В., дочь П.А., сын П.Д..

Из акта сверки по теплу с января 2007 года по декабрь 2011 года по состоянию на ноябрь 2011 года следует, что Перечева Х.В., Перечев А.Г. имеют задолженность перед ОАО «ДГК» филиал «НГРЭС» по теплу в сумме <данные изъяты>.

Исходя из ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что сумма пеня за несвоевременную оплату оказанных услуг для взыскания с ответчиков не начислялась.

Ответчик Перечев А.Г. суду пояснил, что сомневается, что течение срока давности прерывается.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 года, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из квитанции за октябрь 2010 года, следует, что ответчиками частично была погашена задолженность по теплу в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Перечевой Х.В., Перечева А.Г. задолженность по теплу в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчиков Перечевой Х.В., Перечева А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 19.12.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС») к Перечевой Х. В., Перечеву А. Г. о взыскании задолженности по теплу, удовлетворить.

Взыскать с Перечевой Х. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Перечева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС») задолженность по теплу в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.М. Мельникова