2-272/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием:

истца Липаткиной Т.А.,

ответчика Карлина С.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Чебан Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липаткиной Т. А. к Карлину С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Липаткина Т.А. обратилась в суд с иском о признании Карлина С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по месту работы на основании совместного решения администрации и профкома <данные изъяты> от 06 мая 1999 года на состав семьи из 3-х человек, включая её, гражданского супруга Карлина С.Г. и несовершеннолетнего сына К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании распоряжения на право занятия жилого помещения в общежитии посемейного заселения, выданного 03 июня 2000 года, она вселилась в спорное жилое помещение с членами своей семьи, в том числе гражданским супругом Карлиным С.Г.

В соответствии с заключенным между ней и городским поселением «Город Нерюнгри» 05 марта 2008 года договором найма жилого помещения в общежитии № она является нанимателем спорного жилого помещения в общежитии. В договор найма в качестве членов семьи нанимателя включены двое её детей: К.А., <данные изъяты> года рождения, К.Д., <данные изъяты> года рождения.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают она и дети, а ответчик Карлин С.Г., прекратив с ней фактические семейные отношения, с мая 2010 года не проживает, однако с регистрационного учета не снимается.

Выехав на другое постоянное место жительства, ответчик Карлин С.Г. вывез все свои вещи. Создав новую семью, ответчик Карлин С.Г. зарегистрировал брак, проживает по адресу: <адрес>. Оплату квартплаты и коммунальных платежей ответчик не производит, материальной помощи в содержании ребенка не оказывает. В связи с сохранением ответчиком регистрации по указанному адресу существенно нарушаются её имущественные права. Так, она вынуждена нести расходы по квартплате и коммунальным услугам, которые приходятся на лицо, фактически не проживающее в квартире. Поскольку ответчик Карлин С.Г. членом её семьи не является, выехал из спорного жилого помещения, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору найма, на основании статьи 83 ЖК РФ просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Липаткина Т.А. исковые требования о признании Карлина С.Г. поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, заявила требование о взыскании с ответчика Карлина С.Г. понесенных ей расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение в общежитии посемейного заселения было предоставлено ей по месту работы. На тот момент она уже проживала с ответчиком в гражданском браке, и у них был ребенок. Не отрицает, что в спорное жилое помещение после его предоставления ответчик вселялся как член её семьи и отец их детей. В мае 2010 года семейные отношения между ней и ответчиком Карлиным С.Г. были прекращены. В её отсутствие в период нахождения в отпуске за пределами <адрес> ответчик Карлин С.Г. привел в квартиру свою новую женщину. Когда она приехала, ответчик Карлин С.Г. со своей женщиной выехал из квартиры, забрав холодильник, телевизоры и другие вещи. При этом проживать совместно в спорной квартире с приведенной женщиной она ответчику Карлину С.Г. не позволила. Тогда же ответчик Карлин С.Г., собрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения. Не отрицает, что впоследствии она сменила замок на входной двери квартиры. Это было обусловлено тем, что ответчик Карлин С.Г. в её отсутствие приходил в квартиру, самовольно осматривал её вещи, а её это абсолютно не устраивало. Как ей известно, ответчик Карлин С.Г., вступив в брак, снимает себе жилье. Поскольку их несовершеннолетний сын К.Д., <данные изъяты> года рождения, тянется к отцу, она не препятствует тому, чтобы они общались. Последнее время сын проживает в семье отца - ответчика Карлина С.Г., хотя периодически приходит к ней. Старший их сын К.А., <данные изъяты> года рождения, в настоящее время проходит срочную военную службу. Ответчик Карлин С.Г. с мая 2010 года оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения.          

Ответчик Карлин С.Г. исковые требования не признал и в обоснование своих возражений пояснил суду, что в июне 2010 года он был вынужден уйти из спорного жилого помещения. К тому времени семейные отношения между ним и истцом Липаткиной Т.А. фактически были прекращены, он встретил другую женщину. Истец Липаткина Т.А. не позволила ему проживать в спорном жилом помещении совместно с его женщиной, и в связи с этим постоянно устраивала скандалы. Все это происходило в присутствии их детей. Поскольку совместное проживание в одном жилом помещении было невозможным, он был вынужден уйти. При этом взял с собой только самые необходимые вещи. Вместе с ним из дома ушел и младший сын. Первые два месяца он снимал квартиру по адресу: <адрес>. Затем дети уговорили его вернуться домой, поэтому с августа 2010 года он снова стала проживать в спорном жилом помещении. При этом семейных отношений с истцом Липаткиной Т.А. не поддерживал, фактически только ночевал, а остальное время проводил со своей женщиной, которая жила в арендуемой квартире. Это продолжалось до февраля 2011 года, а затем он опять стал проживать со своей новой супругой в арендуемой комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В течение 2011 года он семь раз выезжал за пределы <адрес>, в том числе на лечение в <адрес> и в <адрес>, а затем на похороны его матери, поэтому его отсутствие было вызвано уважительными причинами. В конце ноябре 2011 года, приехав после похорон, он попытался вселиться в спорное жилое помещение, поскольку плата за арендуемое им на тот момент жилое помещение была значительно повышена. Однако истец Липаткина Т.А. препятствовала его вселению, а обращение по этому поводу к участковому уполномоченному полиции оказалось безрезультатным. Свои вещи, оставшиеся в спорном жилом помещении, он забирал только с участием участкового уполномоченного полиции. С ноября 2011 года младший сын Л.Д. постоянно проживает с ним и его супругой К.Е. в арендуемой квартире по адресу: <адрес>.

Что касается невнесения им платы за пользование спорным жилым помещением и коммунальные услуги, то может пояснить следующее. С 2005 года ему установлена инвалидность. После разрыва семейных отношений с истцом Липаткиной Т.А. их младший сын К.Д. большую часть времени проживал с ним, поэтому расходы по его содержанию в большей степени легли на него. При этом пенсию, назначенную сыну по инвалидности, получала истец Липаткина Т.А. В связи с этим он полагал, что истец Липаткина Т.А. часть полученных денежных средств будет вносить за квартплату и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю. Кроме пенсии по инвалидности, он другого дохода не имеет.

Он не отказывается от своего права пользования спорным жилым помещением, однако не может его реализовать в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Его супруга является <данные изъяты>. Он был вынужден обратиться в администрацию городского поселения «Город Нерюнгри» с заявлением о постановке в очередь на приобретение жилого помещения, поскольку имеет такое право как инвалид. О том, что при заключении 05 марта 2008 года истцом Липаткиной Т.А. договора найма он не был включен в него в качестве члена семьи нанимателя, ему известно не было. По этому поводу истец Липаткина Т.А. ввела его в заблуждение.            

Представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Чебан Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Липаткиной Т.А. о признании Карлина С.Г. утратившим право пользования жилым помещением. Суду пояснила, что городскому поселению «Город Нерюнгри» жилищный фонд был передан в муниципальную собственность в 2006 году. Документы, на основании которых спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу Липаткиной Т.А., переданы не были. Поэтому неизвестно, на каком основании ответчик Карлин С.Г. был вселен в спорное жилое помещение. По действующему законодательству гражданский супруг не входит в круг членов семьи. Данные о том, что ответчик Карлин С.Г. был признан членом семьи нанимателя, отсутствуют. 05 марта 2008 года с истцом Липаткиной Т.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Гражданский супруг, который не признан членом семьи нанимателя, в договор найма включен не был. По этому поводу Карлин С.Г. в Управление по учету и приватизации жилой площади не обращался. Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик Карлин С.Г., выехав из спорного жилого помещения в добровольном порядке, в течение двух лет проживает со своей новой семьей. Кроме того, ответчик Карлин С.Г. на основании поданного им заявления по вопросу предоставления жилого помещения был включен в списки очередности. Так, в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, Карлин С.Г. значится под номером №, в льготных списках -под №. В настоящее время городское поселение «Город Нерюнгри» не имеет возможности предоставить семье Карлина С.Г. жилое помещение по договору социального найма в связи с тем, что отсутствуют свободные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и пригодные для проживания. При постановке в очередь исходили из того, что Карлин С.Г. не имеет в пользовании жилого помещения, не является нанимателем. Также учитывали и то обстоятельства, что Карлин С.Г. не имеет права пользования спорным жилым помещением.       

Выслушав объяснения истца и ответчика, мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Липаткиной Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом <адрес>, являющийся общежитием, находится в муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри».

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истец Липаткина Т.А. и ответчик Карлин С.Г. в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно в фактически брачных отношениях. От совместного проживания имеют двоих детей: сына К.А., <данные изъяты> года рождения, сына К.Д., <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с распоряжением № на право занятия жилого помещения в общежитии посемейного заселения, выданным 03 июня 2000 года на основании совместного решения администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> от 06 мая 1999 года, жилое помещение площадью 29 кв.м по адресу: <адрес> предоставлено Липаткиной Т.А. на состав семьи из 3-х человек, в том числе гражданского супруга Карлина С.Г. и сына К.А., <данные изъяты> года рождения.

В судебном заседании было подтверждено, что ответчик Карлин С.Г. был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем как член семьи нанимателя.

Как установлено судом, на момент вселения в 1999 году и в последующий период времени до мая 2010 года стороны поддерживали семейные отношения, проживали в спорном жилом помещении совместно со своими детьми.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2008 года между наймодателем городским поселением «Город Нерюнгри» и нанимателем Липаткиной Т.А. заключен договор найма указанного жилого помещения в общежитии №. В соответствии с пунктом 4 указанного договора совместно с нанимателем Липаткиной Т.А. в жилое помещение вселяются члены её семьи: сын К.А., <данные изъяты> года рождения, сын К.Д., <данные изъяты> года рождения.

Из приобщенной к материалам дела справки паспортного стола <данные изъяты> от 14 декабря 2011 года следует, что наниматель Липаткина Т.А. и указанные члены её семьи (дети) зарегистрированы по данному адресу 25 апреля 2001 года. Ответчик Карлин С.Г. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 17 сентября 2004 года.

Объяснения, полученные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что межличностные отношения между истцом Липаткиной Т.А. и ответчиком Карлиным С.Г. не сложились, и в мае 2010 года семейные отношения были прекращены.

С июня 2010 года ответчик Карлин С.Г. проживал в арендуемых им жилых помещениях, периодами пребывал в спорном жилом помещении со своими детьми, принимая непосредственное участие в их воспитании. На данный момент ответчик проживает в арендуемом жилом помещении по адресу: <адрес> со своей супругой К.Е., с которой вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ. Также совместно с ответчиком Карлиным С.Г. по указанному адресу проживает его несовершеннолетний сын К.Д. При этом место жительства несовершеннолетнего К.Д. при раздельном проживании его родителей было определено по соглашению сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют суду придти к выводу о том, непроживание ответчика Карлина С.Г. в спорном жилом помещении является вынужденным, так как при наличии крайне конфликтных отношений между сторонами его постоянное проживание там было невозможным. О наличии таких отношений свидетельствуют возникавшие конфликты, напряженность в отношениях.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Карлин С.Г. после разлада отношений с истцом Липаткиной Т.А. стал сожительствовать со своей будущей супругой К.Е. Наличие столь конфликтных отношений между сторонами не позволяло ответчику Карлину С.Г. проживать со своей женщиной в спорном жилом помещении.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что при совместном проживании возникали скандалы и конфликты. Именно по этой причине ответчик Карлин С.Г. был вынужден покинуть спорное жилое помещение и арендовать для себя жилье.

Выезжая из спорного жилого помещения, ответчик Карлин С.Г. взял только самые необходимые вещи для временного проживания. В последующем пользоваться данным жилым помещением ответчик Карлин С.Г. не мог, поскольку истец Липаткина Т.А. врезала в дверь квартиры новый замок и ключей ему не дала. Данный факт не отрицается истцом Липаткиной Т.А.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С учетом характера спорного правоотношения и приведенной нормы жилищного права по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств отсутствия ответчика Карлина С.Г. в спорном жилом помещении и причины его отсутствия.

Установленные судом причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают основания для вывода об отказе ответчика Карлина С.Г. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в одностороннем порядке указанного договора и утрате права на это жилое помещение.

Так, факт непроживания ответчика Карлина С.Г. в спорном жилом помещении, относясь к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение по делу, не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При решении вопроса о праве пользования ответчика Карлина С.Г. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении, но и причины его отсутствия.

Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Карлина С.Г. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

Судом учитываются и другие юридически значимые обстоятельства, а именно желание ответчика Карлина С.Г. сохранить за собой это жилое помещение.

Подтверждением того, что ответчик Карлин С.Г имеет намерение сохранить за собой жилое помещение, а его непроживание в нем является вынужденным, свидетельствуют следующие факты.

Так, судом установлено, что выезд ответчика Карлина С.Г. из спорного жилого помещения был обусловлен вышеназванными причинами, не позволяющими ему проживать совместно с истцом Липаткиной Т.А.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик Карлин С.Г. сохраняет регистрацию по указанному адресу. Спорная квартира ко времени вынесения настоящего решения по делу является единственным жилищем ответчика Карлина С.Г., иного жилого помещения в пользовании или в собственности он не имеет.

Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Карлин С.Г. отказался от своих прав на спорное жилое помещение, а также доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком на условиях найма или в собственность другого жилого помещения и постоянного проживания в нем, суду не представлено.

Представленные истцом Липаткиной Т.А. акты о непроживании ответчика Карлина С.Г. сами по себе не могут служить доказательством выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. В указанных актах зафиксирован только факт непроживания ответчика Карлина С.Г. в жилом помещении, но не указаны сведения о причинах его отсутствия в спорном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании не были установлены обстоятельства безусловного (безвозвратного) выезда ответчика Карлина С.Г. из спорного жилого помещения, связанные с возможной переменой места жительства и места работы, приобретением на условиях найма или в собственность другого жилого помещения и постоянного проживания в нем.

Давая оценку доводам истца Липаткиной Т.А. о том, что ответчик Карлин С.Г. не включен в договор найма спорного жилого помещения от 05 марта 2008 года, суд учитывает полученные в судебном заседании объяснения ответчика Карлина С.Г. Так, из объяснений Карлина С.Г. следует, что о наличии такого договора ему стало известно только при рассмотрении данного дела, а до этого истец Липаткина Т.А. вводила его в заблуждение относительно наличия такого договора.

Кроме того, в судебном заседании истцом и представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятого решения о невключении Карлина С.Г. в договор найма спорного жилого помещения как члена семьи нанимателя. На момент заключения договора найма ответчик Карлин С.Г. проживал в спорном жилом помещении, являлся членом семьи нанимателя.

Доводы о том, что на данный момент ответчик Карлин С.Г. поставлен в очередь на предоставление жилого помещения по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении спора, и не может свидетельствовать об утрате Карлиным С.Г. права на спорное жилое помещение.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).                 

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с Конституцией РФ (статьи 27 и 40) каждый гражданин имеет не только право на жилище, но и право выбора места пребывания и жительства, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах, когда отсутствие в жилом помещении ответчика Карлина С.Г., который не отказывался от своих прав и обязанностей по договору найма, является вынужденным, - суд считает требования Липаткиной Т.А. о признании Карлина С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В связи с этим судом принимается решение об отказе от иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не находит и оснований для взыскания в пользу истца Липаткиной Т.А. понесенных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Липаткиной Т. А. о признании Карлина С. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Решение принято судом в окончательной форме 05 марта 2012 года.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова