2-199/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Гончар И. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала обратился в суд с иском к Гончар И.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 15 февраля 2010 года Гончар И.В. было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 42 % в год.

В соответствии с кредитным договором, заключенным с ответчиком Гончар И.В., сумма кредита и процентов должны выплачиваться частями до 15 февраля 2013 года. Однако свои обязательства по кредитному договору Гончар И.В. исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 17 февраля 2011 года задолженность Гончар И.В. по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

17 февраля 2011 года Гончар И.В. обратилась в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, и с ней было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору.

В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения ответчику Гончар И.В. было предоставлено право погашения задолженности по кредиту в порядке очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения 15 февраля 2015 года. Однако и после заключения дополнительного соглашения ответчиком Гончар И.В. допущена просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов.

Задолженность по кредитному договору на 01 ноября 2011 года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

В связи с этим истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) просит взыскать с ответчика Гончар И.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала Вереветинова А.С., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.

Ответчик Гончар И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, об уважительности причини неявки суд не известила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гончар И.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Гончар И.В. имеет обязательства по кредитному договору от 15 февраля 2010 года, заключенному с истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до 15 февраля 2013 года с процентной ставкой по кредиту 42% в год.

Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приобщенной к материалам дела копии заявления Гончар И.В. о предоставлении нецелевого экспресс-кредита от 15 февраля 2010 года следует, что она просит Амурский филиал Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) предоставить ей кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 15 февраля 2013 года, с уплатой процентов -42% в год, с ежемесячным взносом для погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>.

Данное заявление ответчик Гончар И.В. просила рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязалась в соответствии с Условиями предоставления нецелевого экспресс-кредита (без комиссий за ссудный счет), являющимися составной частью заявления, погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В своем заявлении о предоставлении кредита ответчик Гончар И.В. указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления Условия предоставления нецелевого экспресс-кредита. С указанными Условиями ответчик ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) ответчику Гончар И.В. на основании вышеназванного заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен кредитный договор. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора ответчику Гончар И.В. был выдан информационный график платежей, из которого можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, полную стоимость кредита.

Как установлено судом, условия кредитного договора ответчик Гончар И.В. исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 17 февраля 2011 года задолженность Гончар И.В. по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>. Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, и признается правильным.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2011 года ответчик Гончар И.В. обратилась в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

17 февраля 2011 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и ответчиком Гончар И.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 15 февраля 2010 года.

По условиям данного соглашения ответчику Гончар И.В. предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца, а также предоставлено право погашения задолженности по кредиту в порядке очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения 15 февраля 2015 года (пункт 4.1). При этом остальные условия кредитного договора остались неизменными.

Согласно новому информационному графику платежей от 17 февраля 2011 года, с которым была ознакомлена ответчик Гончар И.В., сумма основного долга на дату реструктуризации составила <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг на дату реструктуризации, составила <данные изъяты>. При этом сумма ежемесячного взноса для погашения кредита, с уплатой начисленных за пользование кредитом процентов снижена до <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом снижена до 41,9999687 % годовых

Однако в связи с нарушением графика погашения кредита у ответчика Гончар И.В. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов.

Как установлено судом, по состоянию на 01 ноября 2011 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с учетом условий дополнительного соглашения № к кредитному договору. Расчет проверен судом, и признается правильным. Ответчиком свой расчет представлен не был.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик Гончар И.В. не исполнила.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Гончар И.В. задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты>.

Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, то суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с имеющейся в материалах дела копией Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита (без комиссий за ссудный счет) заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты (пункт 6.1). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет <данные изъяты>. Расчет проверен, признается судом правильным.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, принимая во внимание период просрочки платежей, находит заявленный размер неустойки вполне соразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом этого суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Гончар И.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Гончар И.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая включает сумму основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, - а всего составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.

ВзыскатьсГончар И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 22 февраля 2012 года.

Председательствующий Н.В.Чеплакова