2-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием:

Истца Верхошанской Е.А.,

представителя ответчиков Кулька Л.С., Кулька А.Н., Кулька Н.А. - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского поселения «Поселок Чульман» Лубяного А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е. к Кулька Л. С., Кулька А. Н., Кулька Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Верхошанская Е.А. обратилась в суд с иском о признании Кулька Л.С., Кулька А.Н., Кулька Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что спорное жилое помещение предоставлено ей на основании распоряжения администрации пос.Чульман № от 02 октября 2001 года. 03 октября 2011 года с ней был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В настоящее время ей стало известно, что на регистрационном учете по указанному адресу продолжают состоять прежние жильцы - ответчики Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А., которые не проживают в квартире с октября 2001 года. Считает, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения в связи с изменением места жительства, не проживая в течение длительного периода времени и не оплачивая квартплату и коммунальные услуги, утратили право пользования им.

В судебном заседании истец Верхошанская Е.А. поддержала исковые требования и пояснила суду, что на момент предоставления ей спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оно было свободным. Прежний наниматель и члены его семьи выехали из спорного жилого помещения еще до её вселения. О том, что они не были сняты с регистрационного учета, ей не было известно. Квартплата и коммунальные платежи все прошлые годы на ответчиков не начислялись. Недавно ей стало известно, что на регистрационном учете по данному адресу до настоящего времени состоят прежние жильцы - ответчики Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. Считает, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, и не используя его для постоянного проживания в течение 10-ти лет, утратили право пользования им. За прошедшее время ответчики своих прав на спорное жилое помещение не предъявляли. Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением необходимо ей для дальнейшего решения вопроса о снятии их с регистрационного учета.         

Ответчики Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о их непроживании и неизвестности места их пребывания.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А.

В судебном заседании адвокат Райкова В.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А., место жительства которых неизвестно, высказывая свое мнение по заявленному иску, суду пояснила, что требования истца Верхошанской Е.А. находит необоснованными. Полагает, что суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о безвозвратном выезде ответчиков Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. и о причинах, по которым они не пользуются спорным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, на каком основании истцу было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, в то время как на регистрационном учете состояли прежние жильцы. Полагает, что еще до предоставления спорного жилого помещения истцу Верхошанской Е.А. наймодатель обязан был выяснить причины отсутствия ответчиков Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А., и при наличии к тому оснований разрешить вопрос о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Однако этого сделано не было. Из актов о непроживании, представленных истцом, невозможно сделать вывод о том, по какой причине ответчики не проживают в спорной квартире. Не исключает, что характер отсутствия ответчиков является временным. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Поселок Чульман» Лубяной А.В. поддержал исковые требования Верхошанской Е.А. и просит их удовлетворить. При этом обращает внимание, что ответчики Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. отсутствуют в спорном жилом помещении более 10-ти лет, своих прав на данное жилое помещение не предъявляли. Период отсутствия ответчиков свидетельствует о том, что они не намерены пользоваться спорным жилым помещением, а характер их отсутствия не является временным. Почему на момент предоставления спорного жилого помещения истцу Верхошанской Е.А. не был решен вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета или о признании их утратившими право пользования жилым помещением, администрации городского поселения «Поселок Чульман» неизвестно. Так, жилищный фонд был передан в муниципальную собственность городскому поселению «Поселок Чульман» в марте 2006 года, а до этого времени был другой наймодатель.             

Выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Верхошанской Е.А. подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, на основании распоряжения администрации поселка Чульман от 02 октября 2001 года № «Об утверждении совместных решений администрации и ПК предприятий и организаций по распределению жилья» У.Е. выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека, включая двоих детей.

29 октября 2004 года У.Е. вступила в брак с Е.М., и после заключения брака ей была присвоена фамилия Е.Е..

Свидетельством о перемени имени, выданным 13 марта 2009 года <данные изъяты>, подтверждается, что Е.Е. переменила фамилию на Б.. После расторжения брака с Е.М. ей была присвоена фамилия Б..

04 августа 2011 года Б. вступила в брак с В.Г., и после заключения брака ей присвоена фамилия Верхошанская.

Таким образом, истец Верхошанская Е.А. на момент предоставления ей спорного жилого помещения имела фамилию У.Е..     

Из материалов дела следует, что 03 октября 2011 года между наймодателем городским поселением «Поселок Чульман» и нанимателем Верхошанской Е.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №. В договоре социального найма указано, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя Верхошанской Е.А.: дочь У.А., дочь У.М., дочь В.А.

Согласно справке паспортного стола <данные изъяты> от 25 ноября 2011 года на регистрационном учете по адресу: <адрес>, кроме нанимателя Верхошанской Е.А. и членов ее семьи, с 16 августа 1994 года состоят ответчики Кулька Л.С., Кулька А.Н., Кулька Н.А., которые указаны как прежние жильцы.

Указанное обстоятельство также подтверждается приобщенными к материалами дела адресными справками, выданными 26 декабря 2011 года <данные изъяты>.

Согласно актам о непроживании, составленным с участием мастера <данные изъяты> и жильцов дома от 04 мая 2009 года, 06 июня 2010 года, 05 октября 2011 года, ответчики Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. не проживают в спорной квартире.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют придти к выводу о том, что ответчики Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. в спорном жилом помещении не проживают с октября 2001 года, то есть со времени вселения в квартиру истца Верхошанской Е.А. О месте нахождения ответчиков ничего неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. не проживают в спорной квартире длительное время.

При решении вопроса о праве пользования ответчиков Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения более 10-ти лет назад, но и их безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение. Ответчики длительное время не пользуются без уважительных причин квартирой, выехав на другое место жительства, не оплачивают коммунальные услуги и не вносят оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у них намерений в дальнейшем пользоваться им.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчиков Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчиков из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства.

В настоящее время ответчики Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. в договор социального найма не включены, членами семьи истца Верхошанской Е.А. не являются.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков Кулька Л.С., Кулька А.Н. и Кулька Н.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит требования истца обоснованными.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Е. удовлетворить.

Признать Кулька Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Кулька А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кулька Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 13 февраля 2012 года.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова