2-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием:

представителя ответчиков Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А. - адвоката Хусаиновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Дегтяревой О. А. и Дегтяреву Д. А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала обратился в суд с иском к Дегтяревой О.А. и Дегтяреву Д.А. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 26 сентября 2008 года Дегтяревой О.А. было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % в год.

Исполнение заемщиком Дегтяревой О.А. обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства от 26 сентября 2008 года, заключенным между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Дегтяревым Д.А. В соответствии с договором поручительства Дегтярев Д.А. обязался солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, заключенным с ответчиком Дегтяревой О.А., сумма кредита и процентов должны выплачиваться частями до 26 сентября 2011 года.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик Дегтярева О.А. исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 02 декабря 2010 года задолженность Дегтяревой О.А. по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>.

02 декабря 2010 года Дегтярева О.А. обратилась в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, и с ней было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору.

В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения ответчику Дегтяревой О.А. было предоставлено право погашения задолженности по кредиту в порядке очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения 02 декабря 2013 года.

Однако и после заключения дополнительного соглашения ответчиком Дегтяревой О.А. допущена просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов.

Задолженность по кредитному договору на 26 декабря 2011 года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>.

Размер неустойки полагает возможным снизить до <данные изъяты>.

В связи с этим истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) просит взыскать солидарно с ответчиков Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Кузькина Л.А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.

Ответчики Дегтярева О.А. и Дегтярев Д.А. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения об их отсутствии. Также ответчики извещались по месту постановки на регистрационный учет, однако и по тому адресу отсутствовали. По извещениям за судебными телеграммами ответчики не являлись. Фактическое место жительства (место пребывания) ответчиков Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А. суду неизвестно.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом указанных обстоятельств суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А.

Представитель ответчиков Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А. - адвокат Хусаинова Л.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что исковые требования находит необоснованными. Так, ей не известна позиция ответчиков Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А. по данному вопросу. Кроме того, нет данных о том, по какой причине ответчик Дегтярева О.А., взяв кредит, не выплачивает его. Требование о взыскании неустойки считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Размер начисленных процентов считает завышенным. Кроме того, считает, что истцом не было предпринято достаточных мер для урегулирования спора в досудебном порядке. Исковое требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не основано на нормах действующего законодательства, поскольку взимание комиссии в данном случае нарушает права ответчика Дегтяревой О.А., выступающей в отношениях с истцом в качестве потребителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя ответчиков Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А. - адвоката Хусаиновой Л.В., приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Дегтярева О.А. имеет обязательства по кредитному договору от 26 сентября 2008 года, заключенному с истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до 26 сентября 2011 года с процентной ставкой по кредиту 16% в год.

Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приобщенной к материалам дела копии заявления Дегтяревой О.А. о предоставлении нецелевого экспресс-кредита от 26 сентября 2008 года следует, что она просит филиал Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) предоставить ей кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 26 сентября 2011 года, с уплатой процентов - 16% в год, с ежемесячным взносом для погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>.

Данное заявление ответчик Дегтярева О.А. просила рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязалась в соответствии с Условиями предоставления нецелевого экспресс-кредита, являющимися составной частью заявления, погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией Условий предоставления экспресс-кредита заемщик обязуется уплатить банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит, начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (пункты 4.3, 6.2). В соответствии с тарифным планом «Экспресс-кредит без первоначального взноса» неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В своем заявлении о предоставлении кредита ответчик Дегтярева О.А. указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления Условия предоставления экспресс-кредита. С указанными Условиями, а также с тарифами банка ответчик ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписями.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) ответчику Дегтяревой О.А. на основании вышеназванного заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен кредитный договор. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора ответчику Дегтяревой О.А. был выдан информационный график платежей, из которого можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, полную стоимость кредита.

Также в судебном заседании было установлено, что 26 сентября 2008 года истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства с ответчиком Дегтяревым Д.А., который обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Дегтяревой О.А. по кредитному договору, заключенному 26 сентября 2008 года (пункт 1.1 договора).

Как установлено судом, условия кредитного договора ответчик Дегтярева О.А. исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 02 декабря 2010 года задолженность Дегтяревой О.А. по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>. Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, и признается правильным.

Как установлено судом, 02 декабря 2010 года ответчик Дегтярева О.А. обратилась в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

02 декабря 2010 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Дегтяревой О.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 26 сентября 2008 года.

По условиям данного соглашения ответчику Дегтяревой О.А. предоставлено право погашения задолженности по кредиту в порядке очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения 02 декабря 2013 года, комиссия за ведение ссудного счета отменена, а процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризируемой задолженности, установлена в размере 50,38516% в год (пункты 4.1-4.2, 4.3.2). Остальные условия кредитного договора остались неизменными.

Согласно новому информационному графику платежей от 02 декабря 2010 года, с которым была ознакомлена ответчик Дегтярева О.А., сумма основного долга на дату реструктуризации составила <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг на дату реструктуризации, составила <данные изъяты>. При этом сумма ежемесячного взноса для погашения кредита, с уплатой начисленных за пользование кредитом процентов повышена до <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 50,38516% в год.

Однако в связи с нарушением графика погашения кредита у ответчика Дегтяревой О.А. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов.

Как установлено судом, по состоянию на 26 декабря 2011 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>.

Указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с учетом условий дополнительного соглашения № к кредитному договору. Расчет проверен судом, и признается правильным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик Дегтярева О.А. не исполнила.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты>.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>.

Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до <данные изъяты>.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей находит, что заявленный размер неустойки (с учетом уменьшения суммы) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Что касается заявленного требования о взыскании с ответчиков Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А. задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>, то суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с заключенным кредитным договором Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ведение ссудного счета, установленную в тарифах Банка в размере 1,40% от суммы кредита по договору.

Однако возложение на ответчика, выступающего в данном случае потребителем, обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением норм Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года №205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую потребителю.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Включив в кредитный договор условие, в соответствии с которым в состав ежемесячного платежа по кредиту включена комиссия за ведение ссудного счета, банк таким образом обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета. Отсутствие оплаты услуг по обслуживанию ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора является ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и влечет за собой применение штрафных санкций. Таким образом, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой своих услуг по обслуживанию ссудного счета, что противоречит положениям пункта 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

При таких обстоятельствах условие договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А. задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> нет.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчиков Дегтяревой О.А. и Дегтярева Д.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которая включает сумму основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, - а всего составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дегтяревой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Дегтярева Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 11 марта 2012 года.

Председательствующий Н.В.Чеплакова