О взыскании суммы долга

2-249/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 марта 2012г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Семеновой Е.Ю., с участием ответчика Чарушина Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Чарушину Д. А. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2008г. ОАО АКБ «Росбанк» заключило с Чарушиным Д.А. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % в год сроком до 07.11.2010г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником ежемесячно начиная с 07.12.2008г. и до 07.11.2010г. включительно. Однако с 22.07.2009г. возникла первая просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На указанную дату задолженность Чарушина Д.А. по кредиту составляла <данные изъяты>.

22.07.2009г. по заявлению Чарушина Д.А. о реструктуризации задолженности по кредиту, между ним и ОАО АКБ «Росбанк» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Чарушину Д.А. был установлен новый график платежей с окончательным сроком погашения 22.07.2013г. Однако на 21.12.2011г. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени Чарушиным Д.А. не производится.

В связи с этим ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратилось с иском к Чарушину Д.А. о взыскании долга по кредитному договору № от 07.11.2008г. в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, по комиссии в размере <данные изъяты>, а также о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) не явилась, в иске просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Чарушин Д.А. в судебном заседании иск не признал и показал, что он не смог оплатить ежемесячные платежи в ноябре и декабре 2011 г. по семейным обстоятельствам, поэтому требования банка о взыскании сразу всей задолженности считает незаконными. Кроме того, 29.01.2011 г. и 15.02.2012 г. он внес в банк <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Поэтому просит учесть указанные суммы при вынесении решения.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07.11.2008 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Чарушиным Д.А. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % в год сроком до 07.11.2010г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей на соответствующий ссудный банковский счет в соответствии с информационным графиком платежей начиная с 07.12.2008г. и по 07.11.2010г. включительно.

Чарушин Д.А. после заключения кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита, в установленные договором сроки не исполнял, в результате чего на 22.07.2009г. задолженность Чарушина Д.А. по кредиту составляла <данные изъяты>.

Однако на 21.12.2011г. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых Чарушиным Д.А. не производилось. Задолженность по основному долгу на указанную дату составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям кредитного договора при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.4.4 дополнительного соглашения от 20.07.2009г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной Кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В тоже время исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007г. № 302-П условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании приходных кассовых ордеров от 29.01.2011 г. и 15.02.2012 г. Чарушин Д.А. оплатил в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

С учетом необоснованности заявленных требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности на общую сумму <данные изъяты>, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Чарушина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала долг по кредитному договору № от 07.11.2008г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов