О взыскании суммы долга



2-191/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 марта 2012г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Здановичу В. В. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2009г. ОАО АКБ «Росбанк» заключило со Здановичем В.В. кредитный договор , по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 29,9% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей на соответствующий ссудный банковский счет в соответствии с информационным графиком платежей. Однако на 24.12.2011г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени ответчиком не производится.

В связи с этим, ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала, обратилось в суд с иском к Здановичу В.В. о взыскании долга по кредитному договору от 25.11.2009 г. в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> и задолженность по неустойке в части в сумме <данные изъяты>, а также о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) не явилась, в иске просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Зданович В.В. в судебное заседание также не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2009г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Здановичем В.В. был заключен кредитный договор , по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9 % в год сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей на соответствующий ссудный банковский счет в соответствии с информационным графиком платежей, согласно которому погашение по кредиту должно производится заемщиком 25 числа каждого месяца. Дата первого погашения - 25.12.2009г., последний ежемесячный платеж - 25.11.2014г.

Однако на 24.12.2011г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени ответчиком не производится.

Так, на 24.12.2011г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям кредитного договора при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке на 24.12.2011г. составляет <данные изъяты>.

Размер задолженности по неустойке истцом самостоятельно уменьшен до <данные изъяты>, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании с ответчика соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить.

Взыскать со Здановича В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала долг по кредитному договору от 25.11.2009г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов