2-519/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 29 марта 2012г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой Е.Ю., с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО Колсановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Артемовой Н. М. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: 03 июля 2008 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключил с Артемовой Н.М. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 3 года под 0,07% в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на момент подачи иска составил <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов <данные изъяты>. Истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО Колсанова А.О. на иске настаивает. Ответчик Артемова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему, известному месту жительства судебной повесткой. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Артемова Н.М. имеет обязательства по кредитному договору № от 03 июля 2008 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит был выдан ответчику под 0,07% в день сроком до 01 июля 2011 г. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Тем самым, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 31 января 2012 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты>. Суд признает расчет, представленный истцом верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представила. Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд учитывает требования истца о снижении размера неустойки до <данные изъяты> и считает, что данные требования обоснованы. С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Артемовой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение. Судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) Н.М.Петров