2-516/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 29 марта 2012г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой Е.Ю., с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО Колсановой А.О., представителя ответчика Емелева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Кремлевой Г. В. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: 03 сентября 2007 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключил с Кремлевой Г.В. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 12% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на момент подачи иска составил <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов <данные изъяты>. Истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО Колсанова А.О. на иске настаивает. Представитель ответчика Емелев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, не признав требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, просит уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Ответчик Кремлева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему, известному месту жительства судебной повесткой, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело без ее участия. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Кремлева Г.В. имеет обязательства по кредитному договору № от 03 сентября 2007 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику под 12% в год сроком до 31 августа 2012 г. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Тем самым, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 31 января 2012 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты>. Суд признает расчет, представленный истцом верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик и его представитель суду не представили. Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, при этом, размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом до <данные изъяты>, суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>. С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Кремлевой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение. Судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) Н.М.Петров